СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7821/2024-АК

г. Пермь

02 октября 2024 года

Дело № А60-54571/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Васильевой Е.В.,  

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Москва Китчен Хаус»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 июня 2024 года   

по делу № А60-54571/2023 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Стройблок-13»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Москва Китчен Хаус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению  Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными решений об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, решений по  жалобам,  

третьи лица: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,  ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода,  ООО «Портал-Центр», УФНС России по Нижегородской области,  

 

Межрайонная ИФНС России № 16 по Нижегородской области, Межрайонная  ИФНС России № 22 по Нижегородской области; УФНС России по  Калининградской области, ИФНС России № 31 по г. Москве,  

установил:

ООО «Стройблок-13» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 31 по Свердловской области и Управлению Федеральной налоговой  службы по Свердловской области о признании недействительными решения об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 4109 от 12.04.2023, решения по жалобе № 13-06/22604@ от  14.08.2023, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения № 12/2017-1 от 21.04.2023, решения по жалобе №  13-06/22607@ от 14.08.2023  

 Судом в качестве соистцов по их ходатайствам привлечены ФИО1 и ООО «Москва Китчен Хаус».  

 До рассмотрения судом первой инстанции спора по существу от  ООО «Стройблок-13» и ФИО1 поступили ходатайства об  отказе от заявленных требований.  

 ООО «Москва Китчен Хаус» на требованиях настаивало, просило признать  недействительными решение Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской  области от 12.04.2023 № 4109 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по  Свердловской области по жалобе № 13-06/22604@ от 14.08.2023, решение  Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 21.04.2023   № 12/2017-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, решение УФНС России по Свердловской области  по жалобе № 13-06/22607@ от 14.08.2023 (л.д.24том 4).  

Арбитражным судом Свердловской области 26 июня 2024 года вынесено  решение, которым производство по заявлениям ООО «Стройблок-13» и  ФИО1 прекращено (пункт 1 резолютивной части); в  удовлетворении заявленных требований ООО «Москва Китчен Хаус» отказано  (пункт 2); обществу с ограниченной ответственностью «Стройблок-13 из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме  12000 рублей (пункт 3); с ООО «Москва Китчен Хаус» в доход федерального  бюджета взыскана государственную пошлину в размере 4000 рублей.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Москва  Китчен Хаус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области представила  отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 

Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области с доводами  апелляционной жалобы не согласна по основаниям, указанным в отзыве, просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Москва  Китчен Хаус» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и  прекращении производства по делу.  

От Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области,  Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области поступили  заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Москва  Китчен Хаус», установил, что оно подписано директором ФИО2  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).  

Отказ ООО «Москва Китчен Хаус» от заявленных требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 08 ноября 2019  года подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.  

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная  пошлина в сумме 3000 руб. (платежным поручением от 15.07.2024 № 228).  

 

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату  государственная пошлина в сумме 1500 руб. (50% от 3000 руб.).  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Москва  Китчен Хаус» от заявленных требований о признании недействительными  решения Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области от 12.04.2023   № 4109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, решения УФНС России по Свердловской области по жалобе   № 13-06/22604@ от 14.08.2023, решения Межрайонной ИФНС России № 31 по  Свердловской области от 21.04.2023 № 12/2017-1 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС  России по Свердловской области по жалобе № 13-06/22607@ от 14.08.2023.  

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2024  года в части пунктов 2, 4 резолютивной части отменить, производство по делу   № А60-54571/2023 прекратить.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Москва  Китчен Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей, уплаченную платежным поручением от 15.07.2024 № 228.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Т.С. Герасименко 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна