АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36599/2022

г. Уфа

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Губадия" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)

3) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный между министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Губадия»;

о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный 12.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью ООО «Губадия» и обществом с ограниченной ответственностью «Результат»;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Результат» передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящийся у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, площадью 10 733 кв.м.

 

Третьи лица: 

1)Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2022., служебное удостоверение;

от ответчика (3): ФИО3, доверенность от 30.12.2022., служебное удостоверение;

от третьего лица (1): ФИО4, доверенность от 08.06.2023., паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

 

Прокуратура Республики Башкортостан  (далее по тексту также – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (далее по тексту также – ответчик (1), ООО «Результат) , Обществу с ограниченной ответственностью "Губадия" (далее по тексту также – ответчик (2), ООО «Губадия»), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик (3), МЗИО, Министерство) (далее по тексту также – ответчики)  о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный между министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Губадия»; о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный 12.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью ООО «Губадия» и обществом с ограниченной ответственностью «Результат»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Результат» передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящийся у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, площадью 10 733 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо (1), Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо (2), Управление Росреестра, Управление) (далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Губадия»;

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей по договору от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный 12.07.2021 ООО «Губадия» и ООО «Результат».

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «Результат» передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящийся у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От Министерства через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили отзывы на исковое заявление,  уточненные требования, Министерство  с требованиями не согласно, в удовлетворении просит отказать, указывает, что 23.03.2021между Министерством и ООО «Губадия» заключен договор аренды№ М2-21 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164 для завершения строительства объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:040609:48 и 02:55:040609:49. При заключении договора Министерство  руководствовалось сведениями (вид разрешенного использования, площадь), содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.03.2021 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040609:164 были расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:040609:48 и 02:55:040609:49. Договор аренды от 23.03.2021 № М2-21 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164 заключен Министерством  в соответствии с норами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, а также действующим законодательством РФ.  18.06.2021 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № М2-21 от 23.03.2021 аренды земельного участка между Министерством и ООО «Губадия». Согласно дополнительному соглашению площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164 и площадь к оплате по договору считать 10 733 кв.м. Ссылка истца на экспертное заключение № 33/2017.1-18 от 04.05.2018 является несостоятельным ввиду того, что в рамках судебного спора № А07-30460/2017 устанавливалась необходимая площадь для эксплуатации объектов незавершенного строительства, но не для объектов после ввода их в эксплуатацию.

От Прокуратуры поступили возражения на отзыв Министерства, с доводами не согласно, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164 не может быть  использован для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:040609:48, 02:55:040609:49, поскольку такие объекты в границах названного участка не располагаются.

От управления в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что на момент заключения договора № М2-21 от 23.03.2021  аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164 существовали условия, необходимые для заключения указанного договора без проведения торгов; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164 установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан; регистрирующему органу не представлено согласие Министерства на переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164 иному лицу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (3) возражал по заявленным требованиям, пояснил позицию,  заявил ходатайство об истребовании документов.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием доказательств самостоятельного обращения за истребуемыми доказательствами в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушаны доводы сторон.

Ответчики (1), (2), третье лицо (2), извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Уфы, установлено, что между Министерством и ООО «Губадия» 23.03.2021 заключен договор № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, площадью 17 186 кв.м., с видом разрешенного использования «заправка транспортных средств, автомобильные мойки, для объектов делового назначения», с целевым использованием «для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:040609:48, 02:55:040609:49».

12.07.2021 между ООО «Губадия» и ООО «Результат» заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым права арендатора по договору от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164 переданы ООО «Результат».

Истец, мотивируя исковое заявление тем, что  указанные договоры аренды и уступки заключены в нарушение требований земельного законодательства в силу чего являются недействительными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск  подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пп. 7, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков (без торгов, на торгах) направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов обществ и законных интересов граждан (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, предоставление земельных участков вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельные участки, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.

Как определено в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 названной статьи.

В качестве такого исключения в пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указаны случаи предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен вст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются         градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка или приобретение его на праве аренды осуществляется собственником расположенного на таком участке объекта недвижимого имущества в той части участка, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, 15.08.2018 № 302-КГ 18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано также, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Иное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями ст.  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, можно приобрести без торгов в аренду участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. Таким образом, размер испрашиваемого и предоставляемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. 

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере  может свидетельствовать о его предоставлении в аренду собственнику здания в обход установленной законом процедуры.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению  земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, общество «Губадия» при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения обязано предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. 

Кроме того, в соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти также обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. 

Вместе с тем, судом  установлено, что  согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 23.05.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Губадия» на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:040609:48, 02:55:040609:49 на основании договоров купли-продажи от 11.05.2017 № 2, № 1, заключенных с ФИО5, которая в свою очередь, зарегистрировала право собственности на основании договоров купли-продажи от 21.11.2016 № 36, № 37, заключенного с ООО «Сегмент».

Актуальным правообладателем объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:040609:48, 02:55:040609:49 является ФИО6

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что 29.03.2021 зарегистрирован договор аренды от 23.03.2021 № М2-21, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Губадия».

Из договора аренды земельного участка от 23.03.2021 № М2-21 следует, что договор аренды заключен в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании подп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

На момент заключения Договора аренды (сроком на 3 года для завершения строительства объектов незавершенного строительства), в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, площадью 17 186 кв.м, были расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:040609:48, 02:55:040609:49.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 02.04.2021 № АМ/7 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образуется земельный участок 02:55:040609:164:ЗУ 1, площадью 6 453 кв.м, а исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164 сохранен в измененных границах.

В соответствии с указанным документом 07.04.2021  поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:165 (заявление от 02.04.2021 № КУВД-001 /2021 -12675767). Оба объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:040609:48, 02:55:040609:49 после осуществления учетных действий оказались расположенными в пределах границ образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:165 (6 453 кв.м).

В отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:165 внесена запись о государственной регистрации Договора аренды земельного участка от 29.04.2021 № М22-21, заключенного в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

После осуществления государственной регистрации указанного договора аренды на образованный земельный участок, в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164 отсутствуют объекты незавершенного строительства, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ явились основанием для предоставления этого земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН 12.07.2021 в адрес Управления поступило заявление (№ КУВД-001/2021-28444915) о государственной регистрации сделки на основании Договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 23.03.2021 № М2-21 (далее - Договор уступки), заключенного между ООО «Губадия» и ООО «Результат».

В рамках межведомственного взаимодействия государственным регистратором прав был направлен запрос в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой сообщить, является ли Договор аренды действующим при отсутствии на земельном участке объектов незавершенного строительства.

В поступившем ответе на запрос Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило, что Договор аренды не расторгнут и является действующим.

02.08.2021   государственным регистратором прав принято решение о государственной регистрации сделки на основании Договора уступки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона. 

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 23.03.2021 № М2-21 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, ничтожен и оспариваемый договоры уступки прав и обязанностей по договору от 23.03.2021 № М2-21.

Оценив требования прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными. 

Несоблюдение порядка заключения договора аренды земельного участка в отношении земельного участка, который ранее был предоставлен в аренду, нарушает права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование на конкурсных началах (путем проведения торгов), в том числе на получение выгоды от продажи права аренды по максимально возможной цене. При заключении оспариваемого договора созданы преимущественные условия для одного юридического лица, при этом другие хозяйствующие субъекты (неопределенный круг лиц) были лишены возможности через участие в торгах реализовать свое право на получение земельного участка на праве аренды. 

Следовательно, нарушение интереса неопределенного круга лиц свидетельствует о наличии публичного интереса в оспаривании договора аренды земельного участка от 23.03.20211 №М2-21. 

Следовательно, сделка является ничтожной. 

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов ответчика на земельном участке, на дату предоставления в аренду земельных участков, в материалы дела не представлено. 

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение прокурор заявил об обязании общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в срок десять дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящийся у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, а также выводы, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в срок десять дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящийся у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Поскольку данным судебным актом применены последствия недействительности сделки и на общество "Результат" возложена обязанность передать земельный участок, совершение регистрирующим органом действий по переходу права при необходимости будет производиться в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу. При этом в случае возникновения затруднений исполнения судебного акта, связанных с наличием обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2022, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Так как истец при обращении с иском от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, при этом на общество «Губадия» относится по двум оспариваемым сделкам, соответственно размер госпошлины, подлежащий отнесению на данное общество составит 6000 руб., на общество «Результат»  3000 руб., в остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку министерство освобождено от уплаты в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Губадия».

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей по договору от 23.03.2021 № М2-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы, заключенный 12.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью ООО «Губадия» и обществом с ограниченной ответственностью «Результат»;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в срок десять дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:164, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящийся у придорожной полосы автодороги М5 «Урал» км 1473 + 300 м справа по ходу километража от г. Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губадия" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 7000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 4000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года по настоящему делу сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда и отменяются с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.     

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров