Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3090/2022

г. Владивосток

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», 

апелляционное производство № 05АП-7383/2022,

на решение от 24.10.2022 

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-3090/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 33 621 213  рублей 23 копеек,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 13.07.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1186-А(б)), паспорт;

от ООО «Камчатское морское пароходство»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2022, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20247), копия свидетельства о заключении брака, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее – ответчик, ООО «Камчатское морское пароходство») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 02.08.2021 № 11-09/50 за период с 29.01.2022 по 22.06.2022 в размере 29 026 314 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 11 610 525 рублей 63 копейки неустойки, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт полагает, что положения  Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на ответчика не распространяются в том числе с учетом неденежного характера спорного обязательства. Ссылается на отсутствие ограничений на начисление пеней на текущую задолженность, возникшую в связи с поставкой товара в апреле 2022 года, то есть в период после введения моратория на начисление финансовых санкций. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неверно определен период начисления неустойки после окончания действия моратория со 02.10.2022, в то время как датой окончания действия моратория применительно к пункту 3 статьи 192 ГК РФ является 30.09.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.10.2022. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 жалоба общества принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.12.2022.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, приобщенных коллегией в порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела, решение суда первой инстанции просил отменить по соответствующим основаниям.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил  по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2022 до 11 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  установил наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурентной закупки, проведенной в виде аукциона в электронной форме 02.08.2021, между ПАО «Камчатскэнерго»  (поставщик) и ООО «Камчатское морское пароходство» (покупатель) заключен договор поставки № 11-09/50, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь каменный марки Д (далее – товар, уголь) в соответствии со спецификацией и приложением № 2 к договору (качественные характеристики поставляемого угля) в количестве 192 855 тонн (+/- до 10% в опционе покупателя, толеранс при поставке составляет +/- 1%), в том числе по периодам:

- с 01.12.2021 по 28.12.2021 – в количестве 9890 тонн;

- с 01.01.2022 по 28.04.2022 – в количестве 44 505 тонн;

- с 01.10.2022 по 28.12.2022 – в количестве 34 615 тонн;

- с 01.01.2023 по 28.04.2023 – в количестве 44 505 тонн;

- с 01.11.2023 по 28.12.2023 – в количестве 19 780 тонн;

- с 01.01.2024 по 28.04.2024 – в количестве 39560 тонн.

Перераспределение вышеуказанного количества между периодами допускается только по согласованию сторон, оформленному не позднее 30 календарных дней до начала каждого из указанных периодов дополнительным соглашением к договору.

Размер опциона покупатель рассчитывает отдельно для каждого планируемого месяца поставки и письменно заявляет поставщику о реализации своего права на опцион не позднее чем за 20 календарных дней до начала планируемого месяца поставки. Толеранс при поставке применяется к каждому месяцу поставки.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость договора (без применения опциона покупателя и толеранса) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору является конечной и фиксированной для сторон на протяжении всего срока выполнения договора и составляет 1 249 454 534 (один миллиард двести сорок девять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что в соответствии со спецификацией цена одной тонны товара надлежащего качества без НДС составляет:

- с 01.12.2021 по 28.12.2021 – 6059,10 руб.;

- с 01.01.2022 по 28.04.2022 – 6295,40 руб.;

- с 01.10.2022 по 28.12.2022 – 6295,40 руб.;

- с 01.01.2023 по 28.04.2023 – 6553,52 руб.;

- с 01.11.2023 по 28.12.2023 – 6553,52 руб.;

- с 01.01.2024 по 28.04.2024 – 6828,74 руб.

При этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В цену товара входит цена угля предприятия-изготовителя, все платежи и налоги, а также расходы, связанные с доставкой угля до морского порта Петропавловск-Камчатский, перевалкой в морском порту отправления и в морском порту Петропавловск-Камчатский, хранением и погрузкой угля на автотранспорт покупателя, оформлением транспортных накладных и исполнением договора (пункт 1.5 договора). 

Периоды поставки согласованы также в спецификации к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае срыва установленных договором сроков месячной поставки товара по вине поставщика им уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по договору, но не более 10% от стоимости партии.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неустойку за допущенное ответчиком нарушение сроков поставки товара в размере 29 026 314 рублей 18 копеек за общий период с 29.01.2022 по 10.10.2022, начисленную  на сумму долга по каждой партии отдельно с НДС.

В части периода начисления неустойки судом первой инстанции обоснованно указано  следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Таким образом,  в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, указание в разъяснении на обязательства, возникшие до введения моратория, само по себе не вводит запрет на применение данного правила к иным обязательствам, возникшим после введения моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. 

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом изложенного оснований полагать, что в период действия моратория отпали основания для неприменения штрафных финансовых санкций к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория, у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы апеллянта о наличии оснований для взыскания пеней в период действия моратория являются ошибочными.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе относительно нарушения ответчиком обязательства по поставке изделий, которое не является денежным обязательством и потому к нему неприменимо Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае меры государственной поддержки применяются не в связи с фактическим банкротством ответчика, а в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 28.03.2022 № 497, направленным на оказание мер государственной поддержки и снижение финансового бремени на предприятия. На требования о взыскании неустойки (финансовой санкции) распространяется действие моратория (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44). Каких-либо исключений в данном случае относительно неприменения моратория не имеется.

При этом осуществив самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 11 610 525 рублей 63 копеек за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, судом первой инстанции не учтено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев, по правилам пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, в связи с чем датой окончания действия Постановления № 497 является 30.09.2022, следовательно неустойка подлежит начислению с 01.10.2022.

Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки составляет 11 946 737 рублей 76 копеек за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.10.2022.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции. 

В порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Камчатского края от 24.10.2022 по делу № А24-3090/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 11 946 737 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 76 копеек неустойки, 68 972 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 18762 от 09.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

 

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская