536/2017-22394(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10509/2016

г. Киров

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 22.04.2015 года; 

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности № 1 от 22.05.2017  года.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Стройспецсервис"  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2017 по делу №  А28-10509/2016, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного  образования «Детско - юношеская спортивная школа г. Зуевка Кировской  области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по контракту, 

встречному иску муниципального казенного образовательного учреждения  дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа г. Зуевка  Кировской области»  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис"  о взыскании денежных средств, расторжении контракта  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" (далее – истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному  казенному образовательному учреждению дополнительного образования  «Детско - юношеская спортивная школа г. Зуевка Кировской области» (далее –  

ответчик) о взыскании 2 482 991 рубля 86 копеек, в том числе 2 477 346 рублей  76 копеек долга и 60 794 рублей 78 копеек пени по муниципальному контракту  от 08.09.2015, 99 586 рублей 00 копеек долга и 2 091 рубля 31 копейки пени по  муниципальному контракту от 19.10.2015.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях муниципальных  контрактов и мотивированы неисполнением заказчиком обязанности по оплате  выполненных работ.  

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать по  муниципальному контракту от 08.09.2015 долг в размере 2 377 760 рублей 76  копеек и пеню за просрочку оплаты работ в размере 180 567 рублей 89 копеек,  по муниципальному контракту от 19.10.2015 пеню в размере 2 854 рубля 80  копеек.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшение истцом размера  взыскиваемого долга и увеличение суммы пени по муниципальному контракту  от 08.09.2015, уменьшение суммы пени по муниципальному контракту от  19.10.2015.  

Истец заявил о частичном отказе от искового требования о взыскании долга  в размере 99 586 рублей 00 копеек по муниципальному контракту от 19.10.2015.  

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о расторжении  муниципального контракта от 08.09.2015 и взыскании убытков в размере  стоимости модульного покрытия 1 465 317 рублей 00 копеек, неустойки в  размере 776 205 рублей 61 копейки за просрочку выполнения работ за период с  11.11.2015 по 30.06.2016, штрафа в размере 251 388 рублей 92 копейки за  неустранение выявленных дефектов.  

Учреждение уточнило требования по встречному иску, просило  расторгнуть муниципальный контракт от 08.09.2015 в неисполненной части по  монтажу полимерного покрытия спортивной площадки, взыскать убытки в  размере стоимости модульного покрытия и работ по монтажу в общей сумме 2  019 002 рубля 75 копеек; пеню за просрочку выполнения работ за период с  11.11.2015 по 30.06.2016 в размере 1 411 282 рубля 92 копейки; штраф в размере  251 388 рублей 92 копейки за не устранение выявленных дефектов.  

Суд принял к рассмотрению уточнение и увеличение суммы встречных  исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2017  прекращено производство по первоначальному иску в части отказа ООО  «Стройспецсервис» от взыскания 99 586 рублей 00 копеек долга по  муниципальному контракту от 19.10.2015, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 358 757 рублей 01 копейка  долга по муниципальному контракту от 08.09.2015, 34 784 рубля 28 копеек пени  за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 08.09.2015, 2 854  рубля 80 копеек пени за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту  от 19.10.2015.  

Требование по встречному иску в части взыскания убытков в размере  553 685 рублей 75 копеек оставлено без рассмотрения. По встречному иску в  пользу ответчика взыскано 251 388 рублей 04 копейки штрафа и 294 774 рубля  40 копеек пени по муниципальному контракту от 08.09.2015. Муниципальный  

контракт от 08.09.2015 между муниципальным казенным образовательным  учреждением дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная  школа г. Зуевка Кировской области» и обществом с ограниченной  ответственностью «Стройспецсервис» в части выполнения работ на сумму  2 019 002 рубля 75 копеек по устройству модульного полимерного покрытия  спортивной площадки расторгнут.  

Судом произведен зачет встречных требований. 

ООО "Стройспецсервис" с принятым решением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска  в полном объеме и отказе во встречном исковом заявлении.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно  определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального  права, не подлежащие применению.  

Суд необоснованно вынес решение о взыскании с подрядчика неустойки за  нарушение сроков выполнения работ в сумме 294 774,40 рублей. Суд указал, что  подрядчик после 24.11.2015 не приостановил работы и не предупредил заказчика  о приостановке работ. Данные выводы противоречат обстоятельствам дела и  документам. 05.11.2015 сторонами составлен трехсторонний акт о переносе  сроков выполнения работ. Оформление 24.11.2015 дополнительного соглашения  не отменяет данных актов.  

Выводы суда являются надуманными, имеют цель оградить бюджетное  учреждение от ответственности за ненадлежащие действия по контракту и  возложить ответственность на подрядчика. В переносе сроков по завершению  контракта отсутствует вина подрядчика. Истец представил достаточное  количество доказательств в подтверждение отсутствия факта вины.  

Суд указал, что подрядчик произвел укладку покрытия, не  соответствующего характеристикам, указанным в паспорте на изделие, в также  несоответствие между характеристиками полимерного покрытия в паспорте с  рекомендациями по укладке. Суд неправильно оценил данные обстоятельства.  Данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, в том числе  проведенной экспертизой. Заказчик при проектировании выбрал не  соответствующее требованиям покрытие, не указал в проектной документации  тип и марку покрытия, которое может быть применено на открытой спортивной  площадке. Суд необоснованно удовлетворил требования о расторжении  контракта. Вины подрядчика в выявленных недостатках не имеется.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, жалобу – без удовлетворения, с доводами истца не согласен.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 по итогам электронного  аукциона между Учреждением (Заказчик) и ООО «Стройспецсервис»  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08403000083150000050126939-01 (далее - муниципальный контракт от 08.09.2015, л.д. 10-20), в  соответствии с предметом которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется  выполнить работы по строительству универсальной строительной площадки по  

адресу: Кировская область, г. Зуевка, ул. Восточная, д. 16а (МКОУ ДОД ДЮСШ  г. Зуевка), в соответствии с технической частью (аукционным заданием) и  Локальной сметой (Приложение № 2) и сдать ее в законченном виде, а Заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки,  указанные в настоящем контракте (пункт 1.1 муниципального контракта от  08.09.2015).  

Начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта,  окончание срока выполнения работ - до 10.11.2015 (пункт 2.1 муниципального  контракта от 08.09.2015).  

Цена контракта составляет 5 027 760 рублей 76 копеек (в т. ч. НДС) (пункт  3.1 муниципального контракта от 08.09.2015).  

Основанием для оплаты работ являются акты выполненных работ (форма  КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные  Заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, и  предъявленный счет-фактура (счет). Оплата производится в следующем порядке:  1 850 000 рублей 00 копеек до 31.12.2015; оставшаяся сумма до 30.06.2016  (пункт 3.3 муниципального контракта от 08.09.2015).  

В силу раздела 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4) муниципального контракта от  08.09.2015 обеспечение объекта материалами, изделиями и конструкциям,  санитарно-техническим, электротехническим и иным инженерным  оборудованием осуществляет Подрядчик; все поставляемые для выполнения  работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты,  технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество;  сторона, передающая оборудование в монтаж, обязан сопроводить его  документацией предприятия-изготовителя, необходимой для монтажа.  

Подрядчик обязан в ходе выполнения работ использовать материалы,  соответствующие требованиям действующих СНиП, ГОСТ, других  действующих нормативов, и выполняться с применением современных методов  и технологий производства работ. Материалы, необходимые для выполнения  работ должны быть новыми, современными и надлежащего качества.  Материалы, изделия, оборудование и конструкции, используемые для  выполнения работ должны иметь соответствующие сертификаты, паспорта,  подтверждающие их качество (применяемые материалы, технологии,  оборудование должны соответствовать требованиям российского  законодательства в области строительства) (пункт 5.1.1 муниципального  контракта от 08.09.2015).  

Не менее чем за три дня до начала производства работ Подрядчик обязан  представить Заказчику для согласования на предмет применения в ходе  выполнения работ строительные материалы, изделия, конструкции,  оборудование и соответствующую документацию (сертификаты, технические  паспорта, иные документы), удостоверяющую их качество (пункт 5.1.2  муниципального контракта от 08.09.2015).  

Подрядчик обязан обеспечить за свой счет своевременное устранение  недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение  гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 5.2 муниципального контракта  от 08.09.2015).  

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы  и оборудование, если их применение может привести к нарушению требований,  

обязательных для сторон (пункт 5.6 муниципального контракта от 08.09.2015).  

Подрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполненных работ  Техническому заданию, действующим СНиП, СанПиН, СниПСПБ, требования  ГОСТа, ПОС, действующим нормам и техническим условиям (пункт 5.13  муниципального контракта от 08.09.2015).  

Заказчик обязан произвести приемку работы в сроки и в порядке,  предусмотренном контрактом; при выполнении работ осуществлять  строительный контроль; в установленном контрактом порядке и сроки  оплачивать выполнение работ Подрядчика (пункты 6.2, 6.3, 6.4 муниципального  контракта от 08.09.2015).  

Гарантия качества выполненных работ распространяется на все  конструктивные элементы и работы; гарантийный срок при нормальной  эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования,  материалов и работ устанавливается на пять лет (пункты 10.1, 10.2  муниципального контракта от 08.09.2015).  

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся  строительные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то  Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком  сроки (пункт 10.3 муниципального контракта от 08.09.2015).  

Заказчик имеет право удерживать из предъявленных к оплате сумм счетов  за выполненные работы: штрафы за некачественное производство работ,  установленное в акте выполненных работ; штрафы за нарушение сроков работы;  штрафы за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях (пункт 10.6  муниципального контракта от 08.09.2015).  

Ответственность сторон установлена разделом 12 муниципального  контракта от 08.09.2015:  

- виновная сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой  стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по  контракту; возмещению подлежит прямой действительный ущерб, убытки  возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа) (пункт 12.1);  

- в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Подрядчиком (пункт 12.2);  

- штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение  просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства); штраф устанавливается в размере 5% от цены контракта (пункт  12.2);  

- в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  

после дня истечения установленного контрактом срока исполнения; пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы (пункт 12.5).  

Техническое (аукционное) задание к муниципальному контракту от  08.09.2015 содержит характеристики выполняемых работ, а также используемых  товаров и материалов. Техническое задание указывает на пластиковые борта  ограждения спортивной площадки, асфальтовое покрытие площадки, а также  покрытие спортплощадки площадью 1737,9 кв.м из полимерного покрытия  «Спортпласт» или эквивалента.  

Согласованный сторонами локальный сметный расчет № 2 «Универсальная  спортивная площадка Кировская обл., г. Зуевка» на сумму 2 019 002 рубля 75  копеек включает определение стоимости модульного полимерного покрытия по  прайс-листу ООО «Все для спорта».  

Локальный сметный расчет № 1 «Универсальная спортивная площадка  Кировская обл., г. Зуевка» определяет стоимость работ по устройству  ограждения в размере 2 702 335 рублей 83 копейки; локальный сметный расчет   № 3 «Электроосвещение универсальной спортивной площадки Кировская обл.,  г. Зуевка» - стоимость работ по электроосвещению в размере 306 422 рубля 18  копеек.  

Подрядчик письмом от 18.09.2015 № 01 уведомил Заказчика о  невозможности приступить к выполнению работ в связи с несоответствием  проектной документации Техническому заданию и наличием котлована на месте  выполнения строительной площадки.  

Письмом от 30.09.2015 № 50 ООО «Ремонтно-строительное управление»,  осуществляющее функции строительного контроля при выполнении  муниципального контракта от 08.09.2015, сообщило о согласовании  проектировщиком внесения изменений в проектную документацию по  строительству универсальной спортивной площадки по письму ЗАО «Институт  Кировагропроект»:  

- замена хоккейной коробки 30х60м с деревянными бортами на хоккейную  коробку 30х60 м со стеклопластиковыми бортами по металлическому каркасу с  отбойной пластиной и перилами (поручнями);  

- замена асфальтобетонного покрытия на монолитное бетонное  армированное покрытие из бетона класса В 15 (М-200) толщиной 100 мм.  

Для выполнения земляных работ на месте спортивной площадки 19.10.2015  между Учреждением (Заказчик) и ООО «Стройспецсервис» (Подрядчик)  заключен муниципальный контракт (далее - муниципальный контракт от  19.10.2015), предметом которого является выполнение работ по строительству  универсальной спортивной площадки по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями контракта, локальным сметным  расчетом и ценой, установленной контрактом, в сроки, установленные  контрактом, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим  контрактом цену в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1  муниципального контракта от 19.10.2015). Действие контракта распространено  сторонами на правоотношения с 23.09.2015.  

В соответствии с условиями муниципального контракта от 19.10.2015 цена  

контракта составляла 99 586 рублей 00 копеек (пункт 3.1 муниципального  контракта от 19.10.2015).  

Оплата выполненных работ осуществляется на основании предъявленного  Подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (счета) до 30.06.2016  (пункт 3.4 муниципального контракта от 19.10.2015).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени,  которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства; пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы (пункт 11.3 муниципального контракта от  19.10.2015).  

Работы, выполненные Подрядчиком по муниципальному контракту от  19.10.2015, предъявлены к приемке актом от 20.10.2015 № 1 на сумму 99 586  рублей 00 копеек, приняты Заказчиком. На оплату выполненных по  муниципальному контракту от 19.10.2015 земляных работ Подрядчиком  выставлен счет от 20.10.2015 № 18/1, который оплачен Заказчиком платежным  поручением от 26.09.2016 № 11375.  

Работы по муниципальному контракту от 08.09.2015 в соответствии с  журналом производства работ начаты Подрядчиком 08.09.2015, последовательно  выполнялась срезка растительного слоя грунта, вывозка грунта, разметка  спортивной площадки, планировка грейдерами. В том числе с 25.09.2015  Подрядчик приступил к устройству песчаного основания, засыпке котлована от  пожарной бочки песком и уплотнение песка. Далее Подрядчиком с учетом  выполненной разметки чередовались работ по устройству опалубки, укладке  бетонной смеси, подсыпке песка в основание с трамбованием.  

Полимерное покрытие «Спортпласт» (цвет зеленый) приобретено по  договору поставки от 23.09.2015 между ООО «Фаворит» у ООО «Спортзавод»,  последующая передача Подрядчику оформлена универсальным передаточным  документом - счетом-фактурой от 30.06.2016 № 52. Подрядчик представил  паспорт изделия, которым подтверждены характеристики полимерного  покрытия (диапазон рабочих температур от -50 градов С до + 50 градусов С,  изменение линейных размеров в диапазоне рабочих температур - 0,2 %), а также  рекомендации поставщика для укладки покрытия «Спортпласт» для бетонного  основания.  

ООО «Ремонтно-строительное управление» письмом от 28.10.2015 в адрес  Подрядчика рекомендовало выполнять работы по монтажу покрытия  «Спортпласт» в теплое время года при температуре не ниже +10 градусов С.  

05.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к  муниципальному контракту от 08.09.2015 об изменении срока окончания  выполнения работ, который установлен до 30.06.2016.  

Решение о переносе сроков выполнения работ мотивировано актом от  05.11.2015, подписанным представителями Заказчика, Подрядчика,  строительного контроля, на основании рекомендации завода-изготовителя ООО  «Спортзавод» о монтаже (укладке) полимерного покрытия «Спортпласт» на  

открытых площадках при температуре не ниже +10 градусов С. Решение  принято выполнении монтажа полимерного покрытия в теплое время года до  01.06.2016 для качественного выполнения монтажа и более длительного срока  эксплуатации.  

Дополнительным соглашением от 24.11.2015 № 3 стороны подтвердили  срок окончания выполнения работ - до 10.11.2015. Срок действия данного  дополнительного соглашения установлен с момента его подписания.  

Работы по муниципальному контракту от 08.09.2015 предъявлены к  приемке Подрядчиком и приняты Заказчиком по актам: от 10.11.2015 № 3 на  сумму 1 313 185 рублей 75 копеек по локальной смете № 1; от 10.11.2015 № 1 на  сумму 1 265 149 рублей 37 копеек по локальной смете № 1; от 10.11.2015 № 2 на  сумму 306 422 рубля 18 копеек по локальной смете № 3; от 30.11.2015 № 4 на  сумму 124 000 рублей 71 копейка по локальной смете № 1; от 30.06.2016 № 5 на  сумму 2 019 002 рубля 75 копеек по локальной смете № 2, всего на сумму  5 027 760 рублей 76 копеек.  

Для зимней эксплуатации Заказчиком объект передавался Подрядчиком на  основании акта от 10.11.2015 до 01.06.2016.  

Заказчик за работы по муниципальному контракту от 08.09.2015  перечислил Подрядчику денежные средства платежными поручениями  26.11.2015 № 14407 сумму 306 422 рубля 18 копеек; 16.12.2015 № 15781 сумму  1 265 149 рублей 37 копеек; 30.03.2016 № 3969 сумму 278 428 рублей 45 копеек;  30.06.2016 № 8111 сумму 800 000 рублей, всего 2 650 000 рублей.  

В процессе эксплуатации объекта «Универсальная спортивная площадка»  02.08.2016 составлен акт осмотра данного объекта представителями Заказчика,  Подрядчика, строительного контроля. Комиссией установлено следующее: во  время проведения спортивных игр (футбол, волейбол, баскетбол) при резком  движении и торможении, в местах одновременной концентрации игроков от  двух человек и более, происходит повреждение отдельных модулей покрытия  «Спортпласт», в местах их крепления замками, а также в местах соединения  квадратов внутри модуля, в том числе и переломы самих модулей. Комиссия  рекомендовала Подрядчику предъявить претензию на низкое качество материала  покрытия «Спортпласт» поставщику, вызвать представителя завода  изготовителя на объект.  

16.09.2016 Заказчик и Подрядчик вновь участвовали в техническом осмотре  спортивной площадки, в акте отразили повреждение отдельных модулей  покрытия в местах их соединения замками; повреждения в местах соединения  квадратов внутри модуля, в том числе переломы самих модулей; а также  необходимость проведения экспертизы для определения причин выявленных  дефектов.  

Экспертная организация не была согласована сторонами, экспертиза не  проведена.  

13.07.2016 Заказчик обращался к Подрядчику с претензией об уплате  неустойки по муниципальному контракту от 08.09.2015 в размере 776 205  рублей 61 копейка согласно представленному расчету; а также заявил о  возможном удержании указанной неустойки в счет оплаты работ.  

22.07.2016 Заказчик обращался к Подрядчику с претензией № 22 об  устранении дефектов в связи с некачественно выполненными работами,  поскольку по всей площади спортивной площадки ломаются соединительные  

замки, отдельные модули, из которых собирается покрытие, рвутся между собой.  

25.07.2016 Подрядчик направлял Заказчику претензии об оплате работ на  сумму 2 477 346 рублей 76 копеек по муниципальному контракту от 08.09.2015,  99 586 рублей 00 копеек по муниципальному контракту от 19.10.2015.  

05.10.2016 Заказчик предложил Подрядчику расторгнуть муниципальный  контракт от 08.09.2015.  

Претензии оставлены сторонами без удовлетворения, соглашение о  расторжении муниципального контракта от 08.09.2015 не было подписано, что  послужило для истца и ответчика основанием обратиться в арбитражный суд с  настоящим иском и встречным иском  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими  положениями гражданского законодательства, главой 37 «Подряд»  Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские  работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть  1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием  договора подряда.  

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных  данной статьей.  

Стороны предусмотрели в муниципальном контракте, что срок окончания  работ - 10.11.2015. Дополнительным соглашением от 05.11.2015 стороны  продлили срок выполнения работ; однако впоследствии дополнительным  соглашением от 24.11.2015 стороны согласовали, что сроком окончания работ  

является 10.11.2015.  

Принимая во внимание, что стороны дополнительным соглашением от  24.11.2015 исключили применение в спорных договорных отношениях условий  по дополнительному соглашению 05.11.2015, спор между сторонами подлежал  разрешению с учетом первоначально установленных условий о сроке  выполнения работ.  

При этом составление сторонами актов переноса сроков, передачи объекта  для зимней эксплуатации сами по себе не могли повлечь изменение условий  договора и не могли быть признаны обстоятельствами, исключающими  ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Указанные  действия сторон не свидетельствуют о совершении консервации строительства  по причинам, не зависящим от сторон (статья 752 ГК РФ).  

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что отношения между  сторонами урегулированы не только нормами гражданского законодательства,  но и специальными правилами Закона № 44-ФЗ, которые ограничивают права  сторон на изменение условий контрактов.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального  закона.  

Из части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1 - 7 части  1 данной статьи.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том  виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на  этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения  заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с  этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных  источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

Фактически работы по монтажу модульного покрытия спортивной  площадки выполнены и приняты 30.06.2016.  

Ответчик по встречному иску предъявил к взысканию пени в соответствии  с пунктом 12.2 контракта от 08.09.2015 за просрочку выполнения работ с период  с 11.11.2015 по 30.06.2016 (233 дня) от стоимости выполненных с просрочкой  работ 2 019 002 рубля 71 копейка.  

Суд первой инстанции проверил расчет пени, применил статью 333 ГК РФ,  снизил размер неустойки, исходя из принципов разумности, исключил из  расчета сумму за период с 05.11.2015 по 24.11.2015, признал обоснованной  сумму 294 774 рубля 40 копеек.  

Доводы истца о необоснованном начислении пени за просрочку  выполнения работ отклоняются апелляционным судом. Доказательств в  подтверждение факта правомерного приостановления работ после 24.11.2015 не  представлено.  

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы истца о правомерном и обоснованном приостановлении работ  

с 29.10.2015 (т.1 л.д.144), т.к. контракт изначально предусматривал завершение  работ 10.11.2015. Дополнительные работы, выполненные подрядчиком по  муниципальному контракту от 19.10.2015, были начаты фактически до  заключения этого контракта и предъявлены к приемке актом от 20.10.2015 № 1.  Истец не доказал, что указанные истцом изменения технической документации  (письмо организации технадзора от 30.09.2015 № 50, письма истца, т.1 л.д.136,  142, 143), согласованные обеими сторонами, либо иные исключительные и  непреодолимые для истца обстоятельства (включая аномальные погодные  условия) исключили завершение работ в надлежащий срок.  

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа  выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и  средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество  предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление  материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.  

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода.  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1  статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Для проверки качества выполненных работ и причин возникновения  дефектов покрытия спортивной площадки по делу проведена судебная  экспертиза.  

Установленные экспертом дефекты признаны в заключении  существенными и неустранимыми, требующими полной замены полимерного  покрытия на новый материал.  

Истец не представил доказательств, которые бы опровергали выводы  экспертов, в том числе свидетельствовали бы о наличии достаточных оснований  для проведения по делу повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ).  

Представленный подрядчиком паспорт не подтверждает укладку  полимерного модульного покрытия с характеристиками, необходимыми для  целевого использования спортивной площадки. Рекомендации производителя по  укладке модульного полимерного покрытия предполагают применение  покрытия «Спортпласт» иного типа, отличного от смонтированного  подрядчиком типа покрытия. Отсутствие более полной проектной  документации, в частности относительно типа покрытия, способа укладки  модульного покрытия не препятствовало подрядчику в пределах  предусмотренной контрактом стоимости выбрать тип модульного покрытия,  который соответствует предусмотренным условиям эксплуатации открытой  спортивной площадки.  

Истец не согласен с решением суда в части расторжения муниципального  контракта.  

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ).  

Выявленные недостатки, подтвержденные заключением эксперта, и  повлекшие невозможность эксплуатации спортивной площадки в связи с  недостатками ее покрытия свидетельствуют о допущенных подрядчиком  существенных нарушениях контракта.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему  законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе  полного и объективного исследования представленных доказательств и  получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены  или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2017 по делу № А28- 10509/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

С.Г. Полякова 

Судьи 

А.Б. Савельев