СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-15480/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-3903/24(1)) на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0315480/2023 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Позитив 88» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению конкурсного управляющего ФИО3, о принятии обеспечительных мер (в рамках  рассмотрения заявления об признании сделки недействительной)  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: 

27.09.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, о признании  

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник).  

Определением суда от 04.10.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Позитив 88».  

Решением суда от 12.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) ООО «Позитив 88», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована  в газете «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2023.  

19.04.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего к ФИО2, о признании недействительной сделкой по выплате доли  участнику общества ФИО2 в виде имущества стоимостью  533 000 руб. - транспортное средство МКМ 3403 на шасси МАЗ56337AZMKM  3403|AZ-5337A2, (Идентификационный номер VIN – 

<

***>), и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 22.04.2024 заявление об оспаривании сделки должника  принято к производству, конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 24.04.2024 конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества ФИО2 на сумму 533 000 руб. на срок до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного  управляющего о признании недействительной сделки должника по выплате доли  участнику общества ФИО2 в виде имущества стоимостью 533 000 руб. -  транспортное средство МКМ 3403 на шасси МАЗ-56337AZMKM 3403|AZ-5337A2,  (Идентификационный номер VIN – 

<

***>).  

Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление конкурсного о принятии обеспечительных мер. Наложил арест на  денежные средства, принадлежащие ФИО2 , в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет, в пределах суммы 533 000 руб., на  срок до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной  

сделки должника по выплате доли участнику общества ФИО2 в виде имущества стоимостью 533 000 руб. - транспортное средство МКМ 3403 на шасси  МАЗ-56337AZMKM 3403|AZ-5337A2, (Идентификационный номер VIN –  

<

***>). Запретил Главному управлению Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Алтайскому краю осуществлять регистрационные  действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах 533  000 руб., на срок до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по  результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по выплате доли участнику общества ФИО2 в виде имущества стоимостью 533 000 руб. - транспортное средство МКМ 3403  на шасси МАЗ-56337AZMKM 3403|AZ-5337A2, (Идентификационный номер VIN –  

<

***>). Запретил Инспекции по надзору за техническим состоянием  самоходных машин и других видов техники Алтайского края осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах 533 000 руб., на срок до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по выплате доли участнику общества ФИО2 в виде имущества стоимостью 533 000 руб. - транспортное средство МКМ 3403 на шасси МАЗ-56337AZMKM 3403|AZ5337A2, (Идентификационный номер VIN – 

<

***>). Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого  имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах 533 000 руб., на срок до  вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки  должника по выплате доли участнику общества ФИО2 в виде имущества  стоимостью 533 000 руб. - транспортное средство МКМ 3403 на шасси МАЗ56337AZMKM 3403|AZ5337A2, (Идентификационный номер VIN –  

<

***>).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что конкурсным управляющим не обосновано применение заявленных мер. Какое-либо имущество в собственности отсутствует.  

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,  что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего  положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  

банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.  

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся  предмета спора.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Постановление Пленума  

Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами  мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").  

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается  на то, что заявленные обеспечительные меры обоснованы необходимостью исполнения судебного акта, о признании сделки недействительной.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к  обоснованному выводу о том, что принятие заявленных конкурсным управляющим  обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, необходимо для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющим не представлено доказательств, обоснованности принятие заявленных мер, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности  или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу.  

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий.  

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер в рамках дел о  банкротстве, обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью  вероятности злоупотреблений, направленных на воспрепятствование исполнимости  судебных актов.  

Возможная реализация имущества ответчиком, может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в порядке  применения последствий недействительности сделки, в том числе в принудительном порядке, и повлечет ущемление прав кредиторов общества.  

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на  протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных  требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к  ответственности бывшего руководителя должника, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за его счет средств.  

В противном случае утрачивается экономический смысл оспаривания сделок  в процедуре банкротства.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество, судом апелляционной инстанции не имеют правового значения  для настоящего спора.  

 Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством  защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления № 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения  вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.  

Лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены  возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене  одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью  или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.  

Таким образом, принятые обеспечительные меры, непосредственно связаны с  предметом спора, и направлены на сохранение существующего положения сторон  (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам  значительного ущерба.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0315480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи О.А. Иванов  

ФИО1