АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14931/2023

г. Владивосток

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Контра" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 14.05.2024 объявлялся перерыв до 16.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей ответчика. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исковое требование обосновано нарушением ответчиком исключительного права на фотографическое произведение путем размещения фотографии на сайте по ссылке http://contragel.ru/ru/articles/novosti/shtrafy-v-sviazi-s-pandemiei-koronavirusa.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного требования, указав, что в настоящем деле не содержатся документы, удостоверяющие статус и полномочия на представление интересов автора фотографического произведения; не доказано право авторства. Ответчик также указал, что истец, представляя скриншоты сайта ответчика, не указал дату и точное время получения скриншотов, а также наименование программного обеспечения, использованного для фиксации страниц компьютерной техники. 

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года на сайте сетевого издания «63.ру» (www.63.ru) был размещен редакционный материал «В Минздраве рассказали, сколько самарцев находятся на карантине из-за коронавируса» (https://63.ru/text/health/69036073/). Статья иллюстрирована фотографией работника редакции ФИО1. На фотографии изображены три позирующих человека с лицами, полностью закрытыми одноразовыми медицинскими масками. Данная фотография была сделана в рамках исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, для целей работы редакции. 

Учредителем сетевого издания «63.ру» является ООО «Сеть городских порталов», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ. 

13 апреля 2020 года на сайте ответчика по ссылке http://contragel.ru/ru/articles/novosti/shtrafy-v-sviazi-s-pandemiei-koronavirusa опубликован материал «Штрафы в связи с пандемией коронавируса». Материал проиллюстрирован фотографией трех человек в медицинских масках.

При использовании фотографии ответчик допустил использование произведения, внесение в него изменений: удален знак правообладателя «63.РУ», на фотографию нанесен собственный знак ответчика (Contra Legal Firm). Кроме того, фотография не сопровождается именем автора.

Ответчик не является правообладателем фотографии, распространенной в Интернете. 

Узнав о том, что ответчик использует произведение с нарушением исключительных прав истца, последний осуществил видеофиксацию страниц истца и ответчика, на которых размещено произведение, что подтверждается видеозаписью. Также истцом сделаны скриншоты страниц сайта ответчика.

Узнав о нарушении права, Истец 21.04.2023 направил Ответчику претензию. Почтовое отправление было получено 02.05.2023, однако ответ на претензию, равно как и удовлетворение требований, не последовал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно п.1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором произведения является ФИО1, что подтверждается видеофиксацией страниц  истца, на которой размещено произведение. Имя автора было опубликовано в материале 63.РУ в подписи к фотографии от 17.03.2020. 

Разделом №8 трудового договора №С07 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Сеть городских порталов» и ФИО1 предусмотрено, что ФИО1 создает объекты интеллектуальной собственности по заданию Компании и такие объекты являются служебными произведениями. Служебное задание может быть получено от руководителя (главного редактора или иного сотрудника) в устной или письменной форме, в системе постановки задач Intranet, по электронной почте или любым иным способом. 

Согласно п.2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. 

Спорная фотография была создана для цели публикации редакционного материала «В Минздраве рассказали, сколько самарцев находятся на карантине из-за коронавируса». Будучи сотрудником редакции, ФИО1 получил задание создать иллюстрацию для материала.

Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, а работодатель имеет исключительные права на объект интеллектуальной собственности. 

Ответчик не обращался к Истцу с просьбой предоставить лицензию на право использования фотографии в своих целях, фотографию Ответчику Истец не высылал, разрешения на использование фотографии не давал. Следовательно, у Ответчика не может быть оригинала произведения, правами на использование фотографии он не обладает. 

Авторство и принадлежность фотографии истцу подтверждается видеозаписью осмотра Интернет-страницы истца, оригинальным файлом фотографии и трудовым договором №С07 от 01.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

В соответствии с п.11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Фотография была воспроизведена на сайте ответчика по ссылке http://contragel.ru/ru/articles/novosti/shtrafy-v-sviazi-s-pandemiei-koronavirusa, где опубликован материал «Штрафы в связи с пандемией коронавируса».

Таким образом, Ответчик довел фотографию до всеобщего сведения. Автор снимка ФИО1 указан под оригинальным произведением, однако ответчик эти сведения при использовании фотографии исключил, равно как и сведения о правообладателе – 63.РУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами Интернет-страницы ответчика. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец, представляя скриншоты сайта ответчика, не указал дату и точное время получения скриншотов, а также наименование программного обеспечения, использованного для фиксации страниц компьютерной техники. Ответчик в обоснование своей позиции указал, что истец представил в материалы дела скриншот, заверенный представителем 16.08.2023. На скриншоте не указано, какое лицо его сделало, распечатало (исходя из времени, указанном в правом нижнем углу, скриншот создан 24.03.2023, а заверен только 16.08.2023), какое программное обеспечение использовалось для создания скриншота не указано. Тем самым, ответчик заявляет о недостоверности, недопустимости скриншота в качестве доказательства по настоящему делу.

Суд отклоняет данные  доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности 9часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта содержат указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, дату 24.03.2023 и точное время. Законодательством не установлены требования указания программного обеспечения, которое использовалось для создания скриншота. Заверение скриншотов нотариусом является необязательным требованием. Следовательно, представленные скриншоты содержат все необходимые данные для признания таких скриншотов в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, в подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлена видеозапись осмотра страниц сайтов, которая осуществлена 24 марта 2023 года в 15:02 по времени Екатеринбурга. 

Что касается довода ответчика о фотостоках, то ответчик ссылается на ресурсы, принадлежащие на момент использования произведения ООО «Сеть городских порталов», что не оспаривается сторонами.

Суд отмечает, что наличие произведения на других ресурсах не означает, что ответчик вправе использовать его без ограничений, ведь пользуясь своими исключительными правами, имеющими имущественную природу, правообладатель вправе как давать разрешение на использование, так и реализовывать путем заключения лицензионных договоров (статья 1235 ГК РФ) или договоров об отчуждении исключительного права (статья 1234 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик за разрешением или заключением договора не обращался.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что спорная фотография является служебным произведением, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1.1. трудового договора № С07 от 01.11.2017 с автором произведения, работник принят в фотоотдел в должность «Фотограф». 

Согласно пункту 8.1. договора в обязанности работника входит создание произведений. При этом на работника распространяется действие Закона о СМИ. 

Согласно статье 2 Закона о СМИ, под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. 

Действующее законодательство не определяет требований ни к служебным, ни к редакционным заданиям. При этом в настоящем случае служебное и редакционное задание равнозначны. 

Согласно пункту 8.1 договора, служебное задание может быть получено в любой форме, в том числе устной. 

Согласно пункту 8.2 договора, факт размещения произведения работника на ресурсе, являющегося собственностью компании, в том числе средствах массовой информации означает создание произведения работником произведения в пределах трудовых обязанностей по заданию компании и является служебным произведением. 

Использование произведения компанией возможно в случае передаче ей экземпляра произведения для целей использования на собственных сайтах средств массовой информации, что следует из трудовых обязанностей работника. 

 В настоящем деле представлены доказательства, что истцу передан экземпляр произведений в первоначальном разрешении и его использование на собственных ресурсах. 

Кроме того, для служебных произведений в рамках трудовых обязанностей не установлено требований к их оформлению. В частности, акт приема-передачи не является определяющей формальностью для перехода права, что следует из позиций Суда по интеллектуальным правам. В частности, такая позиция отражена в Решении Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 по делу N СИП-288/2019. 

Также, законодательством не установлены требования к оборудованию, с которого произведение должно быть создано.

В силу статьи п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с и. 3 ст. 1252 Кодекса требовать, по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Согласно п.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из чего, положениями приведенной нормы права с учетом положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

Согласно п. 62 Постановления №10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации Истец сослался на то, что будучи средством массовой информации, профессиональной деятельностью сетевого издания «63.РУ» является поиск, обработка или создание информации в виде продукта, публикуемого на сайте издания www.63.ru. Это статьи, новости, репортажи, колонки и другое, иллюстрируемые фото- и видеоматериалами. То есть для истца создаваемые им произведения являются существенной частью работы. В штат редакции специально нанят фотограф, в чьи обязанности входит создание фотографий. Следовательно, истец несет расходы на оплату труда работника, а создаваемые им материалы требуются для удовлетворения нужд редакции.

Таким образом, Истец считает, что нарушение носит грубый характер. Ответчик ввел значительное количество людей в заблуждение касательно происхождения фотографии, использует ее на различных каналах связи, в связи с чем считает разумным определить размер компенсации в сумме 60 000 руб. 

Вместе с тем согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Между тем, обоснование соразмерности допущенному нарушению требуемой суммы компенсации, значительно превышающей ее минимальный размер равный десяти тысячам рублей, истец не приводит.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также  учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 рублей. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Чугаева И.С.