АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-19675/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

30 мая 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 312420510800071, ИНН 

<

***>)

о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, 81 701 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, 81 701 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы получением ответчиком денежных средств без установленных сделкой оснований и их невозвратом.

Определением арбитражного суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, определением суда от 30.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, спор рассмотрен в судебном заседании 10.05.2023 с объявлением перерывов до 23.05.2023, в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от «07» декабря 2021 г. (резолютивная часть объявлена 06.12.2021 г.) по делу № А27-6076/2021 в отношении ООО «ПО «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, СНИЛС 421803121742181, адрес: 650001, 

<

...> Октября, дом 2, оф. 102) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2022 г.) по делу №А27-6076/2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Производственное объединение «Прогресс» на шесть месяцев – до «06» декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2022 г. (резолютивная часть) по делу №А27-6076/2021 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.06.2023 г.

Конкурсным управляющим ООО «ПО «Прогресс» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>). Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77033847827 от 18.12.2021г., стр.156 и сообщением № 7829573 от 08.12.2021г. опубликованное на сайте ЕФРСБ.

Согласно банковским выпискам истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 631 701 руб. 39 коп. Документы, на основании которых было произведено перечисление указанной суммы, у конкурсного управляющего отсутствуют. В адрес ответчика была направлена претензия-запрос, в которой истец просил ответчика представить документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2022 заявление ООО «ПО «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения в связи с нарушением пункта 7 части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложением расчета задолженности, из которого следует, что заявленная ранее сумма неосновательного обогащения (631 701 руб. 39 коп.) состоит из непосредственно перечисленных и не возвращенных денежных средств (550 000 руб.), а также неустойки (81 701 руб. 39 коп.). При этом расчет неустойки истцом не представлен.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2022 по делу №А27-19675/2022 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ПО «Прогресс» возвращено.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 (резолютивная часть) определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19675/2022 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в представленном отзыве просит оставить заявление без удовлетворения, заявляет о пропуске срока исковой давности, поясняет следующее. Истец основывает исковые требования на платежном поручении № 1269 от 27.12.2017 на сумму 550 000 руб. – оплата по счету № 19 от 28.12.2017 за материалы, без налога (НДС). Соответственно данное исковое заявление было подано в суд по истечению срока исковой давности 3 года, следовательно, данная сделка была совершена за 3 года 4 месяца и 24 дня до принятия заявления о признании должника банкротом, что является нарушением ст. 61.1-61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также

ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец основывает исковые требования на том, что бывшим исполнительным органом ООО «ПО «Прогресс» - должником не были представлены конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (договоры, акты, счета и т.д.), то есть истец уверен, что обязанность доказывания отсутствия задолженности лежит на ответчике – ИП ФИО2, что является по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом, т.к. не допускается осуществление действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. У ответчика задолженность перед истцом отсутствует, оплата по счету была произведена после выполнения обязательств по договору. С 27.12.2017 по 20.02.2023 прошло 5 лет 1 месяц 24 дня, срок исковой давности составляет 3 года, кроме того вышел срок хранения копий документов о работах, выполняемых в интересах ООО «ПО «Прогресс», таким образом, на сегодняшний день документы, подтверждающие выполнение работ, получение денежных средств и т.д. у ИП ФИО2 отсутствуют.

Истец в возражениях на отзыв ответчика поясняет, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2021 г. по делу №А27-6076/2021 ООО «ПО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. В соответствии с п. 2. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за

исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему».

Бывший руководитель осуществил передачу учредительных документов и системы «1С: Бухгалтерия» в период с декабря 2021 года по январь 2022 года. Следовательно, изучив все полученные от руководителя документы, а также ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, конкурсным управляющим был проведен анализ полученных сведений. Тем самым, срок исковой давности для конкурсного управляющего начинает исчисляться с февраля 2022 года, а, следовательно, не пропущен для предъявления взыскания дебиторской задолженности ООО «ПО «Прогресс».

В отношении расчета пени с указанием периода начисления, процентной ставки, правового основания для начисления, конкурсный управляющий сообщает следующее: сведения о наличии дебиторской задолженности содержались в системе «1С: Бухгалтерия», бухгалтером ООО «ПО «Прогресс» до момента признания должника банкротом была ФИО4 Именно бывшим бухгалтером ООО «ПО «Прогресс» в Бухгалтерскую справку №101 от 31.12.2019 г. внесена запись в отношении ИП ФИО2 о начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Из содержания искового заявления, а также пояснений ответчика следует, что между ООО «ПО «Прогресс» и ИП ФИО2 были заключены Договоры подряда №144/217 от 04.09.2017 г., №172/217 от 01.11.2017 г., №138/218 от 19.09.2018 г., согласно которым ИП ФИО2 должен был выполнить ремонтные работы для ООО «ПО «Прогресс».

Исходя из анализа выписки по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «Экспобанк», истцом в отношении ИП ФИО2 были проведены следующие операции:

- п. 2447 – платежное поручение №178 от 17.11.2017 г. – на сумму 100 000,00 руб. - Оплата по договору №172/2017 от 01.11.2017 г. по счету № 17 от 17.11.2017 г. за текущий ремонт зд. 20. Без налога (НДС);

- п. 2846 – платежное поручение №1269 от 27.12.2017 г. – на сумму 550 000,00 руб. - Оплата по счету №19 от 25.12.2017 г. за материалы. Без налога (НДС).

- п. 2848 – платежное поручение №1268 от 27.12.2017 г. – на сумму 250 000,00 руб. - Оплата по договору №144/2017 от 04.09.2017 г. по счету № 18 от 25.12.2017 г. за текущий ремонт. Без налога (НДС);

- п. 6126 – платежное поручение №177 от 05.10.2018 г. – на сумму 24 000,00 - Оплата аванса по Договору на выполнение подрядных работ № 136/2018 от 19.09.2018 г. Счет № 1 от 25.09.2018 г. Сумма 24 000-00. Без налога (НДС);

- п. 6791 – платежное поручение №518 от 15.11.2018 г. – на сумму 56 000,00 руб. - Оплата аванса по Договору на выполнение подрядных работ № 136/2018 от 19.09.2018 г. Счет № 1 от 25.09.2018 г. Сумма 56 000-00. Без налога (НДС).

Итого, в отношении ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 980 000 рублей.

В отношении перечисленных по платежному поручению №1269 от 27.12.2017 денежных средств на сумму 550 000 руб. у истца отсутствуют документы, подтверждающие выполнение подрядных работ, в связи с чем на указанную сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств по платежному поручению №1269 от 27.12.2017 на сумму 550 000 руб., однако указал, что с истец оплачивал работы и материалы после их выполнения и получения, то есть по факту, без предоплаты; все подтверждающие документы были своевременно предоставлены истцу; в настоящее время документы у него не сохранились по причине давности событий, а также в связи с наличием малолетних детей, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Денежные средства были перечислены истцом ответчику 27.12.2017. Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, со стороны ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 550 000 руб., перечисленные истцом ответчику по платежному поручению № 1269 от 27.12.2017, являлись неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), начиняет исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В отсутствие текстов заключенных договоров подряда, иных документов, позволяющих установить их условия, в том числе возможную дату их расторжения, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 28.12.2017, когда у истца возникло право требовать возврата неосновательно полученных ответчиком денежных средств.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности для него начинает исчисляться с февраля 2022 года судом отклонен, поскольку нельзя исчислять срок давности с момента, когда о нарушении узнал конкурсный управляющий, а не прежнее руководство банкрота. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093 по делу N А63-295/2020, в котором также указано, что защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений.

Исковое заявление подано в суд в октябре 2022, то есть после истечения срока исковой давности (28.12.2020).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, 81 701 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

При этом согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко