РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-217941/23-117-1527

г. Москва

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-ЭНЕРГОГАЗ" (443031, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, 69, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 29 605 670 руб.

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА-ЭНЕРГОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "ГСП РЕМОНТ" о взыскании задолженности по договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 в сумме 7 407 905 руб., неустойки по договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 за период с 15.04.2023 по 30.01.2024 в сумме 22 197 765 руб., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 25.03.2024 после перерыва, объявленного в заседании суда 11.03.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ООО «ВОЛГА-ЭНЕРГОГАЗ» (поставщик) и ООО «ГСП РЕМОНТ» (покупатель) заключен договор поставки № ПСТ-430-22.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставлять оборудование и материалы (МТР), а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать МТР с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Пунктом 6.4 договора установлено, что оплата МТР производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту отгрузки МТР и предъявления надлежащим образом оформленного комплекта отгрузочных документов, предусмотренных пунктами 4.3 и 6.6. договора на поставленную партию МТР и соответствующие транспортные расходы, оплата будет производиться в течение 180  календарных дней со дня отгрузки, если иное не указано в спецификациях к настоящему договору.

Согласно условиям подписанных сторонами спецификаций стороны согласовали иной срок оплаты поставленной партии МТР, а именно 15 рабочих дней с даты отгрузки.

За период с октября 2022 года по июнь 2023 года истец поставил ответчику МТР на общую сумму 303 067 589 руб. 60 коп.

В соответствии со спецификацией № 23/430/002 от 15.02.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 58 324 339 руб. 20 коп., в соответствии со спецификацией № 23/430/003 от 10.03.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 22 161 567 руб. 60 коп., в соответствии со спецификацией № 23/430/004 от 13.03.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 18 631 962 руб., в соответствии со спецификацией № 23/430/006 от 13.03.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 36 761 137 руб. 20 коп., в соответствии со спецификацией № 23/430/007 от 27.03.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 3 308 204 руб. 40 коп., в соответствии со спецификацией № 23/430/008 от 11.05.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 6 616 408 руб. 80 коп., в соответствии со спецификацией № 23/430/009 от 18.05.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 25 469 772 руб., в соответствии со спецификацией № 23/430/010 от 22.05.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 20 553 879 руб. 60 коп., в соответствии со спецификацией № 23/430/011 от 23.10.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 3 308 204 руб. 40 коп., транспортные услуги составили 250 000 руб., в соответствии со спецификацией № 23/430/014 от 14.12.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 49 328 125 руб. 20 коп., транспортные услуги составили 566 600 руб., в соответствии со спецификацией № 23/430/013 от 13.12.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 5 313 802 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору поставки № ПСТ-430-22 составляет 7 405 905 руб. (в уточненной редакции исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по спецификации № 23/430/011 от 23.10.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022, спецификации № 23/430/013 от 13.12.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022, спецификации № 23/430/014 от 14.12.2023 к договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022, поскольку согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 за период с 15.04.2023 по 30.01.2024 в сумме 22 197 765 руб. (в уточненной редакции исковых требований).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно протоколу разногласий от 12.12.2022 стороны определили изложить п. 7.2 договора № ПСТ-430-22 от 20.10.2022 в следующей редакции: при нарушении покупателем сроков оплаты МТР, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0, % от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных МТР.    

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора - 0,1% за каждый день просрочки и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительности исполнения соответствующих обязательств.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-ЭНЕРГОГАЗ" сумму 29 605 670 руб., в том числе, 7 407 905 руб. – задолженность и 22 197 765 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская