АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9266/2019

г. Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беби»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной  налоговой службы по  г. Петропавловску-Камчатскому, ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», ГУ-Камчатское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края

о признании незаконным постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 11.09.2018 № 41017/18/92403

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – генеральный директор  ООО «Беби» (выписка из ЕГРЮЛ),

 судебный пристав-исполнитель:

 

ФИО4 – лично, 

УФССП по Камчатскому краю:

ФИО5 – представитель по доверенности от 12.12.2019 № Д-41907/19/379-Д (сроком на 1 год), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беби»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 11.09.2018 № 41017/18/92403.

Определением от 07.02.2020, протокольным определением от 18.02.2020 суд привлек в качестве соответчика Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; в качестве заинтересованных лиц: ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», ГУ-Камчатское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4, которой переданы полномочия по ведению спорных исполнительных производств.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменном пояснении по иску. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушено право Общества на исполнение в добровольном порядке постановлений о возбуждении исполнительных производств, присоединенных к сводному исполнительному производству.

Представитель УФССП по Камчатскому, судебный пристав-исполнитель ФИО4, требования не признали. Дополнительно пояснили, что отсутствуют доказательства, подтверждающие направление оспариваемого постановления должнику, поскольку  реестр отправки почтовой корреспонденции утерян.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа ГУ-Камчатское региональное отделение фонда социального страхования РФ от 07.08.2018 № 207н возбудил 29.08.2018 в отношении Общества исполнительное производство № 25483/18/41017-ИП о взыскании страховых взносов в размере 11, 13 рубля.

03.09.2018 судебный пристав-исполнитель на основании постановления ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.08.2018 № 11393 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 26164/18/41017-ИП о взыскании с Общества задолженности в размере 1 361, 06 рубля.

10.09.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2018 № А24-6609/2017 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 26902/18/41017-ИП о взыскании с Общества задолженности в размере 4 717, 75 рубля, о чем вынесено соответствующее постановление.

Установив, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство № 14360/18/41017-СД в отношении Общества, судебный пристав-исполнитель присоединил исполнительные производства от 10.09.2018 № 26902/18/41017-ИП, от 03.09.2018 № 26164/18/41017-ИП, от 29.08.2018 № 25483/18/41017-ИП к указанному сводному исполнительному производству.

Не согласившись с постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 11.09.2018 № 41017/18/92403, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» (в редакции, действующей в рассматриваемый период)  на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, в силу приведенной нормы материального права возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера подлежат обязательному объединению в сводное исполнительное производство. Иными словами, решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Последний обязан при наличии оснований, указанных в данной норме, вынести постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, указанное объединение (присоединение) направлено, в том числе, на недопущение нарушений прав взыскателей при исполнении требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес в отношении Общества постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера  14360/18/41017-СД.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительных производств от 10.09.2018 № 26902/18/41017-ИП, от 03.09.2018 № 26164/18/41017-ИП, от 29.08.2018 № 25483/18/41017-ИП в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в отношении должника велось сводное исполнительное производство.

Поскольку все исполнительные производства имущественного характера в отношении одного должника подлежат исполнению в рамках одного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.09.2018 присоединил возбужденные в отношении должника исполнительные производства от 10.09.2018 № 26902/18/41017-ИП, от 03.09.2018                                     № 26164/18/41017-ИП, от 29.08.2018 № 25483/18/41017-ИП к сводному исполнительному производству   № 14360/18/41017-СД.

Постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 11.09.2018 № 41017/18/92403 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и соответствует требованиям, установленным статьей 14 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение указанной нормы доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя повлекло для заявителя наступление негативных последствий, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушено его право на исполнение в добровольном порядке постановлений о возбуждении исполнительных производств, присоединенных к сводному исполнительному производству, подлежит отклонению, поскольку объединение  исполнительных производств в сводное исполнительное производство не ставится частью 1 статьи 34 Законом № 229-ФЗ в зависимость от факта получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и от истечения срока для добровольного исполнения.

Ссылка Общества на его несвоевременное извещение о вынесении оспариваемого постановления само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника. 

На основании изложенного, поскольку  оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону № 229-ФЗ и  не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд признал, что срок на обжалование постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 11.09.2018 заявителем не пропущен, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены сведения и надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактической дате получения Обществом указанного постановления.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова