383/2022-78599(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-15485/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ассоциация) на определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 30.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., ФИО2) по делу № А03-15485/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - кондитерский дом, должник), принятые по заявлению ассоциации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа края от 06.05.2022. 

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 кондитерский дом признан  банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019, с ФИО3 в пользу должника взысканы убытки в размере  3 774 115 руб., причинённые в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей  конкурсного управляющего.  

Частично (3 000 000 руб.) убытки возмещены должнику страховой организацией -  публичным акционерным обществом «Росгосстрах»; непокрытый остаток убытков  составил 774 115 руб.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11.02.2021 по делу № А75-18030/2020, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, с ассоциации в пользу  

кондитерского дома взыскано 774 115 руб., являющихся размером непогашенной  ФИО3 суммы требований о взыскании убытков.  

Денежные средства в размере 774 115 руб. перечислены на счёт должника  за ассоциацию третьим лицом - ФИО4 на основании чека-ордера от 17.09.2021  согласно договору займа и письменному поручению от 15.09.2021.  

Ассоциация, полагая, что в результате исполнения решения суда от 11.02.2021  по делу № А75-18030/2020 к ней перешли права требования от кондитерского дома  к ФИО3 на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене  первоначального взыскателя – должника, его правопреемником (ассоциацией)  по требованию в размере погашенных за ФИО3 убытков (774 115 руб.)  и государственной пошлины (18 842 руб.).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2021 произведена  замена взыскателя - кондитерского дома на Ассоциацию по требованию в размере  774 115 руб. убытков и 18 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022  определение суда от 10.12.2021 отменено, принят новый судебный акт.  В удовлетворении заявления ассоциации отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022  определение суда от 10.12.2021 и постановление апелляционного суда от 11.02.2022  отменены, произведена процессуальная замена взыскателя торгового дома  по определению суда от 24.09.2019 в части взыскания с ФИО3 в возмещение  убытков 774 115 руб. его правопреемником – ассоциацией.  

Ассоциация, ссылаясь на проведённое вступившим в законную силу судебным актов  процессуальное правопреемство, обратилась в арбитражный суд с заявлением  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления суда  округа от 06.05.2022.  

Определением суда от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Разрешая заявление, суды двух инстанций исходили из того, что действующим  процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи  исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о процессуальном  правопреемстве.  

В кассационной жалобе ассоциация просит определение суда от 29.06.2022  и постановление апелляционного суда от 30.09.2022 отменить, принять новый судебный  акт об удовлетворении заявления.  

По мнению кассатора, положения статей 318, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержат оснований для отказа  

в выдачи исполнительного листа при процессуальной замене стороны по спору;  изначально исполнительный лист на принудительное взыскание 3 774 115 руб. выдавался  должнику, ассоциации исполнительный лист не выдавался, в связи с чем податель жалобы  настаивает на необходимости удовлетворения его заявления.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдаётся  на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. Исполнение должно  производиться в соответствии с условиями принятого судебного акта (передача  имущества, денег, иное).  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Статьёй 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдаётся  один исполнительный лист, за исключением взыскания денежных сумм с солидарных  ответчиков, принятия судебного акта в пользу нескольких истцов или против нескольких  ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.  

Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового  исполнительного листа при замене взыскателя процессуальным правопреемником.  Принудительное исполнение в таком случае производится на основании выданного  исполнительного листа и вступившего в законную силу определения суда  о процессуальном правопреемстве.  

Таким образом, поскольку 17.01.2020 должнику (взыскателю) в лице действующего  конкурсного управляющего ФИО5 выдан исполнительный лист серии  ФС № 030848431 на принудительное определение суда от 24.09.2019 о взыскании  с ФИО3 3 774 115 руб. в счёт возмещения убытков, замена первоначального  взыскателя (должника) его правопреемником (ассоциацией) осуществлена только в части  требований, суды двух инстанций правомерно указали на отсутствие оснований  для удовлетворения заявления.  

Судебный акт о замене первоначального кредитора его правопреемником  сам по себе не требует исполнения по правилам раздела VII АПК РФ, взыскание  задолженности осуществляется по судебному акту вынесенному по существу спора –  о взыскании убытков (определение суда от 24.09.2019). Следовательно, ассоциация  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного  листа, выданного на основании определения суда от 24.09.2019, при наличии на то  правовых оснований, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.  

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание  

на данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательств  и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами  полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных  актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 30.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15485/2013  оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации «Сибирская гильдия  антикризисных управляющих» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин 

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1