АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1134/2016

г. Краснодар

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» – Богданова А.А. (доверенность от 11.05.2017), от ответчика – акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» – Малышева О.Д. (доверенность от 28.12.2017), Старшиновой Е.С. (доверенность от 16.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» в лице конкурсного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-1134/2016, установил следующее.

ООО «ТСМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – акционерное общество) о взыскании 241 848 829 рублей 81 копейки задолженности, 8 401 869 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с 11.06.2015 по 26.02.2016), 9 782 048 рублей 53 копеек процентов на сумму долга (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 11.06.2015 по 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества в пользу общества взыскано 241 848 829 рублей 81 копейка задолженности 8 401 869 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. 

07 августа 2017 года акционерное общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта общество указало, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32724/2017 принято к производству исковое заявление администрации г. Сочи о признании договора на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов от 01.01.2015 № 1 недействительным и применении последствий его недействительности. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу № А32-4639/2016 общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2018, заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-32724/2017. Судебные акты мотивированны необходимостью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в предоставлении отсрочки – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, предъявление иска о признании недействительной сделки не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Задолженность акционерного общества, являющаяся предметом спора по рассматриваемому делу, возникла в 2015 году. Должник, действуя недобросовестно, в течение более года не исполняет вступившее в законную силу решение суда и фактически уже получил испрашиваемую отсрочку. Доказательства, препятствующие исполнению решения суда, не представлены.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) содержатся следующие разъяснения. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Должник, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу о том, что в случае признания договора от 01.01.2015 № 1 недействительной сделкой, поворот исполнения решения суда по рассматриваемому делу о взыскании долга по указанному договору, станет невозможным или затруднительным в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства, что повлечет нарушение прав и законных интересов акционерного общества.

Между тем суды не учли следующего.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Акционерное общество в заявлении не ссылается на тяжелое имущественное положение, какие-либо иные причины, существенно затрудняющие исполнение им судебного акта, не указывают на возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. С учетом изложенного приведенные в обоснование заявления доводы не являются основанием для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта акционерное общество подало 07.08.2017, то есть более чем через год после вынесения судом решения от 28.04.2016. Следовательно, должнику на момент подачи рассматриваемого заявления уже фактически предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. Доказательства совершения действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения, акционерное общество не представило. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения нарушит право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также права конкурсных кредиторов общества (банкрота).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не основаны на материалах дела и не соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении от 17.11.2015 № 50.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения и отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А32-1134/2016 отменить.

 В удовлетворении заявления акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу № А32-1134/2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                    О.Л. Рассказов

Судьи										        Е.В. Артамкина 

        И.И. Фефелова