АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6856/2017

18 января  2018 года

город Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 января 2018 года

  Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Каспийск) 

к МУП «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Избербаш) о взыскании 3 000 992 руб. основного долга, 

с участием в судебном заседании:

от истца-  ФИО2 (доверенность от 25.07.2017), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),  

от ответчика- не явились, извещен,

                                                          УСТАНОВИЛ:

             МУП «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Водоканал» о взыскании 3 000 992 руб. задолженности по договору отпуска воды от 01.01.2017 №10 за период с января 2014 года по сентябрь 2017 года.  

          Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на  10час.50мин. 18 января 2018 года. 

           В данном определении суда указано о том, что в случае извещения сторон и непоступления от них в срок до 18.01.2018 возражений судебное разбирательство по делу по существу на основании части 4 статьи 137 АПК РФ состоится 10час.50мин. 18 января 2018 года.

          О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле,  в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

          От ответчика возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания и рассмотрения дела в данном судебном заседании не поступили.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в 11-00час. 18.01.2018 суд  завершил предварительные слушания и перешел к рассмотрению дела по существу.

          Представители истца в судебном заседании поддержали иск и просили удовлетворить заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что заявленная по договору сумма задолженности  образована по договорам отпуска воды №10 за период с  января 2014 года по  сентябрь 2017 года.  

          Ответчик  отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководитель ответчика ФИО4 телефонограммой от 18.01.2018  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, пояснив, что задолженность перед истцом имеется и признает, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия погасить ее не представляется возможным.

          По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

  Суд, заслушав доводы и объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к следующим выводам.

    Как видно из материалов дела, между  МУП «Водоканал» (поставщик)  и МУП «Горводоканал» (абонент) заключен договор №10 от 01.01.2017, по условиям которого поставщик предоставляет услуги по водоснабжению, а абонент получает предоставленную услугу и производит оплату ее стоимости на расчетный счет поставщика. Предоставление услуги по водоснабжению производится в размере установленного лимита согласно предоставленной  абонентом справки в согласованных по договору объемах (пункты 1.1, 2.2)

  Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата за услуги по водоснабжению  осуществляется на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам. Расчеты  за оказанную услугу по водоснабжению производится по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Оплату за водоснабжение и водного налога производится ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 предусмотрена ответственность абонента в виде уплаты поставщику пени в размере 1% от неуплаченной суммы просрочки платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга.  

   Аналогичные договора  под №10 между поставщиком и абонентом были заключены за 2014-2016 года.

В соответствии с  условиями  заключенных договоров №10 от 01.01.2014-2017г.г. поставщик оказал абоненту услуги по водоснабжению за период с января 2014 года по  октябрь 2017 года. Задолженность ответчика  по состоянию на 01.09.2017 (с учетом переходящего сальдо на 01.01.2017 в размере 1 864 607,19 руб.) составляет на сумму 3000992 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.09.2017,  подписанного ответчиком без замечаний. Аналогичные акты сверки расчетов сторонами подписаны и за предыдущие расчетные периоды 2015-2016 годы.

Ответчиком в июне 2017 года произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 150000 руб.  

  Претензией от 19.09.2017 №345 (получено адресатом 25.09.2017) истец сообщил ответчику о том, что в отношении него определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2017 года по делу №А15-4759/2016 введена процедура банкротства- внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5, в связи с чем  просил ответчика в срок до 30.09.2017 погасить задолженность за оказанные по договору услуги на сумму 3000992 руб., в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

   О необходимости погашения задолженности за оказанные услуги истец направлял в адрес ответчика претензии от 13.08.2015 №346,  от 09.11.2015 №471.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца 13.12.2017 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

           Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Объем фактически  оказанных истцом ответчику услуг по водоснабжению за 2014-2017 годы, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на  01.09.2017 от 19.09.2017 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца  задолженности на общую сумму  3 000 992 руб.95 коп. (с учетом переходящего сальдо в размере  1 864 607,19 руб. на начало расчетного периода).

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 3 000 992 руб. ответчиком не погашена  и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании пункта 4.2 договора истцом  к ответчику не заявлены требования о взыскании договорной неустойки.  

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

 Абонентом договор  водоотведения с поставщиком заключен в целях осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору водоотведения и оплаты оказанных услуг,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично)  задолженности за  оказанные услуги.

          Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах исковые требования  истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления  судебные расходы истца по уплате госпошлины по делу (платежное поручение №204 от 08.12.2017 на сумму 38005 руб.)  относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

                                                         РЕШИЛ:

         исковое заявление  МУП «Водоканал» удовлетворить.

  Взыскать с МУП «Горводоканал» (г.Избербаш») в пользу МУП «Водоканал» (г.Каспийск)  3000992 руб. основного долга по договорам отпуска воды №10 от 01.01.2014-2017 г.г. и 38005 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.   

 Исполнительный лист  по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Д.А.Ахмедов                                             Д.А.Ахмедов