ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20.10.2023 года                                                                  дело № А14-17343/2022

г. Воронеж                                                                                                                        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А.

                                                                                                          Протасова А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности № 04-14/00002, служебное удостоверение, диплом; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности № 04-04/01/18633 от 24.11.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4: явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 по делу № А14-17343/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304360420500046) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным требования № 33688 от 23.08.2022 об уплате налога,

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 15 по Воронежской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 3 по Воронежской области) о признании незаконными требования МИФНС России № 15 по Воронежской области № 33688, решений МИФНС России № 3 по Воронежской области от 24.08.2022 № 1865, № 1866, № 1867.

21.12.2022 в отдельное производство выделено требование ИП главы К(Ф)Х ФИО4 к МИФНС России № 3 по Воронежской области о признании недействительными решений МИФНС России № 3 по Воронежской области от 24.08.2022 № 1865, № 1866, № 1867 с присвоением делу № А14-22939/2022. 

19.07.2023 по делу № А14-17343/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что вывод суда о законности оспариваемого требования налогового органа в части выставления недоплаты по налогу на добавленную стоимость является ошибочным. Действия налогового органа по начислению пени в период действия моратория являются неправомерными.

28.08.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от МИФНС России № 3 по Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

12.09.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от предпринимателя поступили пояснения по апелляционной жалобе.

13.09.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от МИФНС России № 15 по Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

18.09.2023 посредством почтовой связи от предпринимателя поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Рассмотрение жалобы откладывалось для предоставления дополнительных документов/доказательств.

13.10.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от МИФНС России № 15 по Воронежской области поступили дополнительные пояснения по делу.

18.10.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ИП главы К(Ф)Х ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явились представители налоговых органов, предприниматель явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, заявление предпринимателя об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу принял к рассмотрению.

Представители налоговых органов не возражали по существу удовлетворения заявления предпринимателя об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Выслушав представителей налоговых органов, рассмотрев заявление предпринимателя об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 по делу № А14-17343/2022 – отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Отказ ИП главы К(Ф)Х ФИО4 от заявления, подписанный уполномоченным представителем предпринимателя по доверенности от 04.09.2023 № 1, подлежит принятию в силу статьи 49 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с тем, что отказ ИП главы К(Ф)Х ФИО4 от заявленных требований в полном объеме принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 по делу № А14-17343/2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.   

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

В этой связи, ИП главе К(Ф)Х ФИО4 из федерального бюджета надлежит возвратить 150 руб. (300 руб. / 2) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции, уплаченных по платежному поручению № 326 от 03.10.2022, а также 2 925 руб. (2 850 руб. (излишне уплаченных) + (150 руб. / 2)) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплаченных по чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от 04.08.2023 (идентификатор платежа № 603561266028VWLW). 

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 150, 159, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 от заявленных требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 отменить, производство по делу № А14-17343/2022 – прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304360420500046) справку на возврат из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по заявлению.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304360420500046) справку на возврат из федерального бюджета 2 925 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 

 А.И. Протасов