ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-13374/2021

г. Красноярск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         02 июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 апреля 2024 года по делу № А74-13374/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» (далее – истец, ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о взыскании 9 896 816 руб. 12 коп. выпадающих доходов за 2018 год.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии, комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает, что в спорный период, утвержденные для истца экономически обоснованный и льготный тариф за услугу теплоснабжение, отсутствовали. Использование тарифа другой организации недопустимо.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.05.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30.04.2002 администрацией города Черногорска. Основным видом деятельности ООО «Хакасский ТЭК» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 по делу № А45- 15033/2017 ООО «Хакасский ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 срок конкурсного производства продлен до 29.05.2024.

В период с 2016 года по сентябрь 2019 года общество являлось исполнителем коммунальных услуг для населения г. Черногорска.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2015 №153-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Хакасский ТЭК» на 2016 - 2018 годы» (далее – Приказ №153-т) для истца установлены тарифы в сфере теплоснабжения.

Приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.12.2016 №189-т, от 06.12.2016 №156-т (с учетом решения Верховного суда Республики Хакасия от 14.05.2018 по делу №3а-88/2018) в Приказ №153-т вносились изменения.

Льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения установлены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2017 №150-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2018 год» (далее – Приказ №150-к).

Как указывает истец, ООО «Хакасский ТЭК» являлось ресурсонабжающей организацией для потребителей котельной п. Пригорск, общество с ограниченной ответственностью «Сибэк» (далее – ООО «СИБЭК») являлось ресурсонабжающей организацией для потребителей от котельных «Центральная» и «Южная» г. Черногорск.

Поскольку ООО «Хакасский ТЭК» являлось также арендатором имущества котельных «Центральная» и «Южная» г. Черногорск, оно использовало тарифы, установленные для ООО «СИБЭК», и фактически осуществляло деятельность ресурсонабжающей организации.

В связи с тем, что на 2018 год предельный максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги в отношении общества по котельным «Центральная» и «Южная» г. Черногорск не установлен, при расчетах с населением обществом использовался Приказ №150-к в части тарифа, установленного для ООО «СИБЭК».

В результате применения льготных тарифов для населения у ООО «Хакасский ТЭК» возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы. Истец полагает, что причиненные ему убытки находятся в причинно-следственной связи с утверждением комитетом льготных тарифов для населения ниже экономически обоснованных.

Согласно уточненному расчету истца сумма выпадающих доходов за 2018 год составила 9 896 816 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», исковые требования удовлетворил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). В силу частей 1, 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения отнесены холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона № 416-ФЗ орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - орган регулирования тарифов) - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ определено, что полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, является комитет (пункт 2.1.8 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175).

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом частью 24 статьи 32 Закона № 416-ФЗ закреплена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон № 117-ЗРХ) основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Республики Хакасия под льготными тарифами в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящем Законе понимаются тарифы, устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия.

Статьей 4 Закона № 117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87).

Согласно пункту 1 Постановления № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

В пункте 2 Постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов Приказом №150-к установлены льготные тарифы для населения на тепловую энергию, на горячее водоснабжение ООО «ХакТЭК» (от котельной п. Пригорск), на горячее водоснабжение: котельные «Центральная», «Южная» ООО «СИБЭК», на горячее водоснабжение: (котельные №1, №10) ООО «СИБЭК».

Из материалов дела следует, что ООО «Хакасский ТЭК» являлось также арендатором имущества котельных «Центральная» и «Южная» г. Черногорск.

Из материалов дела следует, что в заявленный период истец оказывал услуги теплоснабжения на территории г. Черногорска, р.п. Пригорск, п. Усть-Абакан.

Поскольку истец осуществляло деятельность ресурсонабжающей организации, в том числе, с использованием котельных «Центральная» и «Южная» г. Черногорск, оно использовало тарифы, установленные для ООО «СИБЭК» приказом №150-к.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее – предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее – индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (часть 2 статьи 157.1 ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 30.11.2017 №57-пп утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2018 год.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09 и с правовой позицией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Постановлением Администрация города Черногорска от 24.07.2014 №1959-п утверждена схема теплоснабжения в административных границах города Черногорска до 2027 года. ООО «Хакасский ТЭК» для систем теплоснабжения котельных «Центральная», «Южная, «Пригорск» №1, №10 определено как единая теплоснабжающая организация.

Сведений об изменении зоны деятельности (теплоснабжения) ООО «Хакасский ТЭК», либо об утрате обществом статуса единой теплоснабжающей организации в заявленный период, ответчиком не представлено.

В этой связи при отсутствии доказательств изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения предыдущей ресурсоснабжающей организации, характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними, а потому применению подлежали тарифы ООО «СИБЭК».

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

В этой связи общество было обязано предъявлять населению плату за коммунальный ресурс с учетом существующих ограничений. Начисление населению платы, исходя из экономически обоснованных тарифов, привело бы к нарушению установленных ограничений, установленных на соответствующий период.

При расчетах с населением истец в 2018 году применял заниженные тарифы в сфере теплоснабжения, установленные Приказом №150-к, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу действующего законодательства общество в 2018 году обязано было осуществлять расчеты с населением, исходя из размера тарифов, установленных данным приказом, при этом ответчик не доказал завышения истцом стоимости оказанных услуг при применении тарифов, установленных для ООО «СИБЭК».

Факт оказания услуг потребителям, а также выставление истцом стоимости поставленного ресурса по льготным тарифам указанным абонентам ответчиком не опровергнуто. В связи с чем финансовые потери ресурсоснабжающей организации, связанные с возникшей разницей подлежат возмещению обязанной стороной в аналогичном порядке, предусмотренном для компенсации межтарифной разницы. 

Истец, являясь субъектом экономической деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения, а также для отдельной категории абонентов, плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, и обязано возместить ему выпадающие доходы.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за 2018 год явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня установленных экономически обоснованных) тарифов и непринятия необходимых тарифных решений в целях соблюдения действующего законодательства и обеспечения баланса интересов населения и ресурсоснабжающей организации (организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины в возникших у истца убытках. Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии и министерства не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

Обстоятельства того, что истец оказывал услуги с помощью тех же элементов коммунальной инфраструктуры и сетей, что и ООО «СИБЭК», ответчиком не оспариваются. Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

Повторно проверив представленный истцом уточненный расчет убытков, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов за 2018 год, в Республики Хакасия не устанавливался. Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования к Республике Хакасия в лице министерства, как к главному распорядителю и получателю средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2024 года по делу №  А74-13374/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева