АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2022 года

Дело №

А55-1385/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Викс Рус» 

о взыскании 356 991 руб. 31 коп., в том числе: 326 368 руб. 11 коп. задолженности по договору № М-Ф-155-Волгоград от 25.10.2013, 30 623 руб. 20 коп. неустойки 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 356 991 руб. 31 коп., в том числе: 326 368 руб. 11 коп. задолженности по договору № М-Ф-155-Волгоград от 25.10.2013, 30 623 руб. 20 коп. неустойки. 

        Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

        От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что предъявленные истцом требования он не признал, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

        Решением от 21.03.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

        От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

        Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Мир мягкой игрушки» (кредитор) заключен договор о предоставлении товарного кредита № М-Ф-155-Волгоград от 25.10.2013, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре. 

         Исходя из условий п. 2. 1 вышеуказанного договора, оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному в Приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договоров. 

         Истец указывает, что кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждается что подтверждается товарной накладной № ММИ-7840 от 31.10.2013 г. и счет-фактурой №ММИ-7840 от 31.10.2013 на сумму 326 368 руб.  11 коп. 

      Ответчик же не исполнил своих обязательств по оплате оборудования, что привело к возникновению задолженности.

       В силу п. 8.2. договоров в случае несвоевременной уплаты процентов либо суммы основного долга по товарному кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой. 

      Размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного согласно представленному расчету истца за период на дату подачи искового заявления составляет 30 623 руб. 20 коп.

     18 апреля 2018 между ООО «Мир мягкой игрушки», выступающим в качестве цедента, и ООО «Викс Рус», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого, к цессионарию перешли права требования цедента к дебиторам, в том числе к ответчику. 

       21 января 2020 года между ООО «Викс Рус», выступающим в качестве цедента, и ИП ФИО1 (истцом), выступающим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования дебиторской задолженности, приобретённой цедентом в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18 апреля 2018 года. 

         В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты задолженности, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность. 

        Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

        В соответствии с п. 1 ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить: другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства, 

       Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

       Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

       Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

       Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

       Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

       В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

       Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

        В силу толкования закона, данного Верховным судом в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

        Исковое заявление подано в суд 19.01.2011. 

        В соответствии с приложением №2 к договору определен график оплаты, в соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за товар. Срок исковой давности по платежам, для которых предусмотрены сроки: 25.10.2013, 10.01.2014, 10.01.2015, 10.01.2016, 10.01.2017, 10.01.2018 на момент подачи искового заявления истекли, в связи с чем правомерными являются требования о взыскании 290 497 руб. 34 коп., что составляет задолженность на 10.01.2019. 

         Соответственно истек и срок исковой давности по неустойке, начисленной по данным платежам, начисленной до 10.01.2019, с учетом чего размер обоснованной неустойки составляет   4 476 руб. 

        При указанных обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими следующие требования истца о взыскании с ответчика 294 973 руб. 34 коп., в том числе: 290 497 руб. 34 коп. задолженности, 4 476 руб. неустойки, В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 294 973 руб. 34 коп., в том числе: 290 497 руб. 34 коп. задолженности, 4 476 руб. неустойки, а также 8 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

       В остальной части в иске отказать.

       Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                           /Е.В. Шехмаметьева