ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-16099/2017

город Самара

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 по делу № А72-16099/2017, принятое судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г.Ульяновск,

об изменении размера арендной платы,

      с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отделочник» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка №74 от 30.05.2008 в части установления арендной платы в следующей редакции:  «5. Арендная плата по настоящему договору составляет 19 593 руб. 84 коп. в год» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 в иске отказано. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при определении начальной цены предмета аукциона было допущено нарушение положений постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, что впоследствии повлияло на недостоверное определение минимального размера арендной платы, который впоследствии определил размер ежегодной арендной платы. При этом ответчиком не оспаривается факт неверного применения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.  

        В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что поскольку суд в решении указал, что аукцион и конкурс, в котором участвовал только один участник (истец) признается несостоявшимся, в связи с этим договор не может считаться заключенным на основании аукциона, следовательно, на него не могут распространяться нормы, регламентирующие исполнение сторонами договора, заключенного в результате торгов, в том числе и положения ст.74.1 Лесного кодекса РФ.  

       07.08.2018 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       07.08.2018 в судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

       07.08.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 09.08.2018. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

      09.08.2018 г. в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.    

       Как усматривается из материалов дела, 30.05.2008 между истцом (арендатор) и правопредшественником ответчика (арендодатель) на основании протокола о результатах лесного аукциона заключен договор аренды  лесного участка №74, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2008 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,2 га,  зарегистрированный  в государственном лесном реестре под №39, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО  «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество,  Чердаклинское участковое лесничество, квартал 18, выделы №3,5,6, для осуществления рекреационной деятельности, на срок с 30.05.2008 по 30.05.2057.

       Схема расположения лесного участка  и его характеристика  приводятся в Приложениях №1, №2 к договору, границы лесного участка определены на карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

       Договор аренды лесного участка зарегистрирован в  установленном порядке.

       В соответствии с п.5, 6 договора арендная плата составляет 188 100 руб. в год, вносится ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за  отчетным кварталом согласно Приложению №4.

       Согласно извещению о проведении аукциона (л.д.55), размер арендной платы - 188 100 руб. являлся начальной ценой  предмета аукциона.

       Кроме того, в извещении о проведении аукциона указаны сведения о местоположении, площади лесного участка,  приведена выкопировка с указанием границ лесного участка; указан официальный сайт, на котором размещена документация об аукционе – www.les.ulgov.ru.

       Поскольку аукцион признан несостоявшимся, договор аренды лесного участка заключен с ответчиком в соответствии с п.8 ст.80 Лесного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в 2008г.), как с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона. 

       Дополнительным соглашением №1 от 10.09.2015 к договору аренды п.5 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата  составляет за 2008г. – 188 100 руб. 00 коп. в год; за период с 2009г. по 2014г. – 193 374 руб. 00 коп. в год; за 2015г.  – 198 648 руб. 00 коп. в год; за 2016г. – 203 043 руб. 00 коп. в год; за 2017г. и последующие года – 208 316 руб. 00 коп. в год» (л.д.56-60). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке

       Истец, полагая, что ответчиком в нарушение норм действующего законодательства неправомерно определен размер арендной платы за вышеуказанный лесной участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о внесении изменений в п.5 договора аренды лесного участка  №74 от 30.05.2008 с установлением арендной платы  в год в размере 19 593 руб. 84 коп.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       В соответствии с п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

       В соответствии со ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

       Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

       Вместе с тем, обоснования наличия указанных обстоятельств истцом не приведено, соответствующих доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

       Доводы истца о том, что при определении начальной цены предмета аукциона было допущено нарушение положений постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, признаются судом не состоятельными, поскольку аукцион  в установленном  порядке никем не оспорен и не признан недействительным. 

       Из материалов дела следует, что на стадии подачи заявки истец ознакомился с условиями проводимого аукциона (в том числе, с характеристиками и идентифицирующими признаками выставленного на аукцион имущества, начальной ценой), подписал договор аренды, принял участок в аренду, длительное время  использовал лесной участок, оплачивая арендную плату, указанную в договоре.

       Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации  начальная цена предмета аукциона определяется в соответствии со ст.ст.73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

       Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

       Согласно ч.3 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

       Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

       Согласно статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом, предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы, который, в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного Кодекса, не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке либо как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

       Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

       При этом, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что стартовая цена аукциона должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и не устанавливает ограничений на определение организатором торгов начального размера арендной платы, превышающего этот минимальный размер.

       Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.05.2008 № 74 правомерно определен организатором аукциона по начальной цене выставленного на аукцион лесного участка в сумме, превышающей минимально установленный размер, и составил 188 100 руб. в год, что не противоречит требованиям статей 73 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания такого размера недействительным. 

       Кроме этого истец подписал без замечаний и возражений и дополнительное соглашение №1 от 10.09.2015 к договору аренды п.5 договора в следующей редакции: «Арендная плата  составляет за 2008г. – 188 100 руб. 00 коп. в год; за период с 2009г. по 2014г. – 193 374 руб. 00 коп. в год; за 2015г.  – 198 648 руб. 00 коп. в год; за 2016г. – 203 043 руб. 00 коп. в год; за 2017г. и последующие года – 208 316 руб. 00 коп. в год» (л.д.56-60). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

      В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, договор аренды лесного участка заключается с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы).

      Таким образом размер арендной платы по договору правомерно определен организатором торгов по начальной цене выставленных на торги лесного участка в сумме, превышающей минимально установленный размер, что не противоречит требованиям статей 73 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания такого размера недействительным.

      Поскольку на стадии подачи заявки Общество ознакомилось с условиями проводимых торгов (в том числе с характеристиками и идентифицирующими признаками выставленного имущества, первоначальной ценой и порядком ее исчисления), согласилось с их условиями и подписало договор аренды и дополнительное соглашение.

      В частях 2 и 2.1 статьи 74 и части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 29.12.2010 N 442-ФЗ, от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. С 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

        Доводы ООО "Отделочник" в дополнении к апелляционной жалобе о том, что,  поскольку аукцион, в котором участвовал только один участник (истец) признается судом  несостоявшимся, в связи с этим договор не может считаться заключенным на основании аукциона, следовательно, на него не могут распространяться нормы, регламентирующие исполнение сторонами договора, заключенного в результате торгов, в том числе и положения ст.74.1 Лесного кодекса РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

      Поскольку подписание договора с единственным участником несостоявшегося аукциона не свидетельствует о несоблюдении порядка заключения договора аренды лесного участка от 30.05.2008 N 74 на торгах. Объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11), а значит, договор, заключенный по результатам несостоявшихся торгов, следует считать договором, заключенным по результатам торгов.

       Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке торги и договор аренды лесного участка №74 от 30.05.2008 сторонами не оспаривался и не признан недействительным (ничтожным). Также и дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2015г. к нему.

       Представленное истцом в материалы дела заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» (л.д.72-83), не может являться надлежащим и бесспорным  доказательством по делу, поскольку  составлено вне рамок рассмотрения настоящего дела по заказу истца, идентифицировать арендуемый участок и участок, на котором  расположена автодорога, из данного заключения не представляется возможным (нет указаний кадастровых номеров, отсутствует подтверждение того, что соответствующее расстояние является расстоянием от арендуемого участка до ближайшей дороги, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии иных дорог).

       Таким образом, в связи с отсутствием доказательств изменения количественных и качественных характеристик предоставленного истцу лесного участка, суд первой инстанции не усмотрел наличия приведенного специального основания для внесения изменения в заключенный сторонами договор.

       Также согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

       Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

       Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ, истцом также не представлено.

       Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон против определенного в аукционной документации противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

       Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, установив, что заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка в части размера арендной платы и правомерно отказал в удовлетворении иска.

     Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

       Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 по делу № А72-16099/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий  судья                                                            Е.М. Балакирева  

Судьи                                                                                                      С.Ю. Николаева

                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина