АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3415/2025 29.10.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2025г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., с использованием систем веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судь ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д.5; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 139 495 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом; от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ответчик, АО «Иркутскнефтепродукт») с требованиями о взыскании убытков в размере 2 139 495 руб. 75 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал на несение им убытков, складывающихся из стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно уточнённого иска (вагоны №№ V-73963449, V-50597806, V-50605948, V-52018603, V-50080266, V-51824753, V-50556174, V-50526367, V-54718101, V- 

57018947, V-51912913, V-57123036, V-50299973, V-50627595, V-50498450, V-51114445, V-51099364, V-51074425, V-57432262, V-50141084, V-51433415, V-76767607, V-54761879, V-51621019, V-52019825, V-57294514, V-57379547, V-76762756, V-51574242, V-50145598, V-51570638, V-50738392, V-51441723, V-51083152, V-50268101, V-51478030, V-51854693, V-54079223, V-51077741, V-51530343, V-51375954, V-50562214, V-50263631, V-50651496, V-51472561, V-50081306, V-54029848, V-51491058, V-75154708, V-50487990, V-52007291, V-53861209, V-57145146, V-58274382, V-51677250, V-55990162, V-50769694, V-57212599, V-52022548, V-50333442, V-75036277, V-50422690, V-50612795, V-5796946, , V-56730492, V-76770189, V-75159046, V-57379547, V-76209295, V-76758572, V-56730898, V-70719604, V-58345828, V-53878237, V-58270869, V-53882635, V-51117224, V-51117224, V-54082227, V-57099152, V-57109134, V-57437170, V-76765981, V-50989094, V-52015369, V-56725997, V-75036277, V-75060566, V-76756212, V-76758648, V-76758762, V-76759604, V-50543628, V-53866646,V-76755388, V-50338979, V-56904535, V-50213925, V-57332769, V-76756105, V-76758572, V-50074616, V-51302891, V-53882635, V-57082802, V-57379547, V-75184887, V-73906307, V-50988625, V-51385631, V-51658839, V-55955017, V-50184043, V-50545599, V-53900288, V-57272437, V-51021897, V-56904188, V-53881165, V-51615177, V-52015146, V-51082147, V-51365385, V-50477504, V-50630193, V-50118751, V-51530277, V-57606998, V-51419125, V-50400092, V-51706380, V-57562894, V-52008992, V-76227594, V-50141001, V-50524495, V-51048213, V-54597752, V-50212869, V-51516441, V-51648376, V-56743099, V-57294407, V-76756212, V-51469179, V-54682513, V-75190983, V-57310138, V-75060418, V-50128669, V-56734296, V-50591270, V-75036921, V-57562894, V-50400092, V-57310138, V-75036277, V-51029510, V-57186934, V-51205458, V-50063817, V-50878081, V-75192476, V-74905936, V-51472116, V-57319964, V-75183541, V-76025790, V-54669452, V-74976572, V-75117861, V-57229650, V-51917979, V-75158329, V-50144708, V-57361040, V-51277192, V-51854933, V-51477727).  

Ответчик с требованиями истца не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что истцом не представлены доказательства выгрузки спорных вагонов ответчиком; представленные истцом акты общей формы ГУ-23 (далее Акты ГУ-23) в нарушение требований законодательства не содержат подписи перевозчика и оформлены неуполномоченными лицами; полагает, что норма пункта 109 Правил № 256 в рамках рассматриваемого дела не применима; представленные истцом Акты ГУ-23 фактически составлены и подписаны заинтересованными лицами; истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные вагоны повреждены именно в результате противоправных действий грузополучателя, и между действия грузополучателя по выгрузке вагонов и выявленными повреждениями имеется причинно-следственная связь; указанные в Актах ГУ-23 коммерческие непригодности (непригодность вагонов к  

перевозке конкретного груза) могут возникать уже после передачи грузополучателем, очищенных опломбированных порожних вагонов перевозчику, по причинам, не зависящим от грузополучателя (лед, механические примеси, предметы).  

Также ответчиком высказаны замечания по оформлению и содержанию документов (Акты ГУ-23, Акты ВУ-19/ВУ-20 и т.д.), приобщенных истцом в материалы дела, в частности: истцом, в отношении спорных вагонов, осмотренных на ст. Суховская и Новая Еловка, представлены в материалы дела не железнодорожные накладные на перевозку порожних вагонов, а квитанции о приеме груза к перевозке, которые позволяют установить лишь дату принятия перевозчиком груза (порожнего вагона) к перевозке, в отношении вагонов, осмотренных на ст. Суховская, истцом представлены перечни вагонов-цистерн, содержащие сведения в нечитаемом виде (не читаются отдельные цифровые значения в номерах вагонов, номерах Актов ВУ-20 и датах подготовки вагонов), отсутствие связи между понесенными истцом расходами и выявленными неисправностями «разрыв (нарушение целостности) уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП», «перекос внутреннего клапана НСП»; подготовка под налив вагона № 51292985 не связана с выявленной неисправностью, отсутствие необходимости подготовки вагонов с коммерческой непригодность «наличие остатка в патрубке НСП (продукт в стакане)»; часть вагонов по итогам первичного осмотра на ст. Омск-Восточный были признаны коммерчески пригодными, поэтому грузополучатель не может нести ответственность за коммерческие непригодности и неисправности, выявленные лишь по итогам вторичного осмотра вагонов на ст. Комбинатская; в отношении некоторых вагонов истцом не представлены первичные Акты ГУ-23, оформленные на ст. Омск-Восточный; в материалах дела отсутствуют ж/д накладные по некоторым вагонам; в материалах дела отсутствуют Акты ВУ-20 на некоторые вагоны; коммерческие неисправности, выявленные в отношении вагонов №№ 51658599 (21, 22) и 57310138 (194, 202), относятся к неисправностям внешних деталей; большой промежуток времени между выявлением коммерческой непригодности и подготовкой/ремонтом вагонов на ППС; в представленных истцом документах имеются противоречия относительно ранее перевозившегося в вагонах нефтепродукта.  

Кроме того, понесенные истцом расходы на подготовку вагонов (промывка, пропарка и т.д.) по отношению к выявленным коммерческим непригодностям не являются вынужденными, так как истец в любом случае осуществил бы подготовку спорных вагонов в силу требований ГОСТ и договора на предоставление вагонов (операторского договора).  

С учетом доводов и возражений ответчика, истцом, в ходе рассмотрения спора по существу, требования били уточнены.  

В судном заседании истец заявленные требования поддержал в уточненной редакции.  

Ответчик исковые требования не признал по ранее изложенным им доводам. Заявлений/ходатайств не заявлено. 

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭГ220420, ЭГ436817, ЭГ436817, ЭГ436817, ЭГ548098, ЭГ548098, ЭГ552549, ЭГ475765, ЭГ754311, ЭГ682722, ЭВ736670, ЭГ864918, ЭГ547987, ЭБ148215, ЭГ595260, ЭГ595260,ЭД309381, ЭД364356, ЭГ376211, ЭД510279, ЭД651690, ЭД608119, ЭЕ175926, ЭД651690, ЭД651690, ЭЕ094483, ЭД205382, ЭД751936,, ЭЕ040606, ЭД175013, ЭЕ094483, ЭД418551, ЭД655456, ЭД816098, ЭД655115, ЭД507898, ЭД906023, ЭД906023, ЭД906023, ЭД656347, ЭЕ273462, ЭЕ273462, ЭД739948, ЭД739948, ЭД418150, ЭЖ045327, ЭД311214, ЭЕ619199, ЭЕ363796, ЭЖ045327, ЭЖ045327, ЭЕ800546, ЭЕ799515, ЭЕ758769, ЭЕ575393, ЭЕ175189, ЭЕ175053, ЭД859115, ЭЕ004431, ЭД655977, ЭД651690, ЭД205382, ЭД901842, ЭЕ357525, ЭЕ094570, ЭЕ945716, ЭЕ624407, ЭЕ780097, ЭЕ979570, ЭЕ614007, ЭЕ780097, ЭЕ780344, ЭЖ097626, ЭЕ529332, ЭЖ073729, ЭЕ780022, ЭЕ938738, ЭЕ938738, ЭЕ671681, ЭЖ439833, ЭЖ270751, ЭЕ671681, ЭЖ267222, ЭЖ376174,ЭЖ274737, ЭЖ267222, ЭЖ274603, ЭЖ274603, ЭЖ274737, ЭЖ274556, ЭЖ274603, ЭЖ014809, ЭЖ188477, ЭЖ836359, ЭЖ836359, ЭЕ867542, ЭЖ544194, ЭЖ439111, ЭЕ326237, ЭЖ905479, ЭЖ905479, ЭЖ905484, ЭЖ017338, ЭЖ905479, ЭЖ905479, ЭЖ905479, ЭЖ905484, ЭЖ905640, ЭЗ249044, ЭЖ439814, ЭЕ758796, ЭЕ758796, ЭЕ800546, ЭЕ311868, ЭЖ039991, ЭЖ838371, ЭЗ076746, ЭЗ076746, ЭЕ976175, ЭИ117518, ЭИ117518, ЭИ117518, ЭИ017603, ЭЗ942402, ЭЗ750379, ЭИ188123, ЭИ368017, ЭИ138343, ЭЗ942303, ЭИ137918, ЭЗ598360, ЭИ138158, ЭЗ942158, ЭИ533067, ЭИ225167, ЭЗ894088, ЭИ225163, ЭЗ942246, ЭЗ957966, ЭЗ848623, ЭИ532641, ЭИ005286, ЭИ005286, ЭИ731829, ЭИ080368, ЭИ080368, ЭИ848913, ЭЗ942246, ЭИ858481, ЭИ367825, ЭИ534109, ЭЙ419650, ЭИ403151, ЭЙ167227, ЭЙ167227, ЭЗ942246, ЭЙ730976, ЭК009467, ЭК348392, ЭЙ418236, ЭЙ418236, ЭК437587, ЭЙ730870,ЭК633443, ЭК129796, ЭК038967, ЭК129796, ЭК129796, ЭИ103872, ЭИ885539, ЭИ839364, ЭЙ909392, ЭЙ908858, ЭЙ618050, ЭЙ360706, ЭК645041, ЭК702427, ЭК702427, ЭК210044 в адрес грузополучателя - ответчика прибыли груженые вагоны.  

Как указывает истец, грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станциях назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по  

железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие в котле механической примеси, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапан нсп, наличие в котле постороннего предмета, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, перекос внутреннего клапана нсп, излом кронштейна штанги нсп, наличие льда под клапаном нсп, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), изгиб средней части штанги нсп, замятие резьбы винта заглушки нсп.  

Для приведения в надлежащее состояние под следующий налив цистерн, указанных в расчете иска, направлены истцом на ремонт и подготовку.  

Общая стоимость ремонта и подготовки спорных вагонов-цистерн согласно представленным актам в отношении спорных вагонов, согласно уточненного расчета, составила 2 139 495 руб. 75 коп.  

В подтверждение факта оказанных услуг по ремонту, очистке, пропарке спорных вагонов-цистерн представлены акты выполненных работ. Для оплаты ремонта истцом в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры.  

Возникновение указанных расходов послужило для истца основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.  

В соответствии с п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действ ий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.  

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.  

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед  

предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.  

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).  

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.  

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).  

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.  

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.  

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.  

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.  

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.  

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.  

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по  

железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 -22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;  

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.  

В п. 109 Правил 

<

...> составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом 

<

...>, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.  

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.  

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Ответчик с требованиями истца не согласился, их оспорил. 

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Истец, как оператор подвижного состава, не располагает накладной на гружёный рейс, поскольку не является стороной договора перевозки (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в материалы дела представлены имеющиеся у истца доказательства в отношении спорных обстоятельств.  

В соответствии с пунктами 64-66 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная. Накладная, а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон подтверждают заключение договора перевозки.  

В накладных/квитанциях на порожние вагоны, представленных истцом, указана информация о предыдущем грузополучателе с указанием номера накладной, информация согласована перевозчиком.  

Ответчик в опровержение данных сведений свои доказательства не представил. 

В соответствии со ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Таким образом, квитанция о приёме груза является производным от транспортной железнодорожной накладной документом и содержит идентичные сведения.  

Информация о составлении актов общей формы по спорным вагонам в оригинале ж/д накладной не указывается, поскольку акты составлены после завершения перевозки, составлены на ППС, которые не принадлежат перевозчику и составлены без его участия.  

Договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 № 32).  

Представленные в материалы дела квитанции содержат информацию об отправителе и получателе, виде груза (порожний вагон), предыдущей отправке и  

получателе, номера вагонов и ЗПУ, установленные предыдущим грузополучателем, т.е. ответчиком и т.д. Сведения о квитанции (номер, дата, станция) содержатся в актах общей формы.  

Факты прибытия цистерн в технически неисправном/коммерчески непригодном состоянии зафиксированы актами формы ГУ-23, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45).  

Поскольку в данном случае выгрузку обеспечивал ответчик, следовательно, у него в силу вышеприведенных положений возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза.  

Характер выявленных повреждений/неисправностей свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.  

В дело не представлены доказательства устранения загрязнения котлов вагонов, а также устранения технических неисправностей, силами ответчика.  

В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.  

Таким образом, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, то на него и возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.  

Доказательств того, что выгрузка осуществлялась не ответчиком, материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств (далее -ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра  

состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).  

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.  

Таким образом, для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).  

Поскольку расходы на очистку цистерн в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 393, 15ГК РФ, ответчик обязан возместить спорные убытки.  

Более того, доказательств уведомления перевозчика об очистке вагонов, как того требует пункт 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, ответчик также не представил.  

Согласно уточненного расчета, истцом ко взысканию предъявляются понесенные им расходов на устранение неисправностей вагонов: наличие в котле механической примеси, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапан нсп, наличие в котле постороннего предмета, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, перекос внутреннего клапана нсп, излом кронштейна штанги нсп, наличие льда под клапаном нсп, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), изгиб средней части штанги нсп, замятие резьбы винта заглушки нсп.  

Так, согласно пункту 1.2 Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540 (далее –ТТП) промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт.  

В материалы дела представлены договоры с ППС на выполнение работ: №№ ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013 с ОАО «ПГК», ДД/ИП-265/22 от 01.07.2022 с ПАО «ПГК», 1409/109 от 01.07.2024 с ОАО «РЖД»,  

В рамках указанных договоров именно данные организации определяют, какие работы следует выполнять ППС (подготовку в ремонт или под налив), исходя из условий заключённых договоров, требований законодательства в сфере охраны труда и типового технологического процесса. Вышеуказанными договорами прямо предусмотрено, что замена уплотнительного кольца осуществляется в объёме подготовки под налив.  

При этом, суд учитывает, что разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза, особенно в зимнее время, без отогрева или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора, т.е. неисправность возникла в результате действий грузополучателя-ответчика, что указано в экспертных заключениях, представленных в материалы дела.  

На основании пункта 36.3 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.  

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: -установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.  

Следствием нарушения вышеуказанных положений является возникновение неисправности уплотнительного кольца нсп.  

Сливной патрубок расположен между основным и дополнительным клапаном сливного прибора. Технология слива через нижний сливной прибор не исключает «наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп)», ответчиком данное обстоятельство достоверными доказательствами не опровергнуто.  

Патрубок вмещает около 20 л, при этом для фиксации такой неисправности как «наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп)» достаточно визуально обнаружить протекание (капли) при открытии нижнего сливного прибора на ППС при его осмотре. Нормативные способы (методики) количественного определения продукта в  

патрубке НСП отсутствуют. Остаток продукта в патрубке не нормируется. Фактически такая неисправность свидетельствует о нарушении грузополучателем обязанности, установленной п. 36.3 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245, п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 –22.05.2009 № 50, по установке в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в соответствии с требованиями ГОСТ 1510-22, поскольку расходы истца на проведение обработки вагонов под налив были вызваны не исключительно выявленными в отношении спорных вагонов коммерческими непригодностями, а связаны с обычными расходами истца по содержанию своего имущества.  

В соответствии с ГОСТ 1510-84 и ГОСТ 1510-2022 (действует с 01.01.2023) под каждую конкретную перевозку в зависимости от вида перевозимого груза, кроме случаев, когда вагон следует под налив того же вида топлива, который перевозился ранее.  

В соответствии с п. 18 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 вагоны могут не промываться в случаях если: вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов.  

Поскольку порожние цистерны получены в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, исключающем возможность погрузки в вагон ввиду возможности потери груза, а также при наличии механических примесей/постороннего предмета и остатка, истец вынужденно понес расходы на ремонт и очистку вагонов.  

Также суд отмечает, что в соответствии с Типовым технологическим процессом работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540) «Во избежание искрообразования и последующего взрыва в котле цистерны все металлические предметы (упавшие лестницы и другие предметы) разрешается удалять из котла и перемещать только после полной очистки, промывки и дегазации цистерны».  

Ответчиком не доказано, что имевшиеся в котлах цистерн посторонние предметы, иное можно было удалить без полной очистки, промывки, пропарки и дегазации цистерн иным способом.  

В отношении неисправности, заключающейся в наличии льда под клапаном нсп суд указывает следующее.  

Пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила No119) предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком -в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил № 119).  

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 -22.05.2009 (далее -Правила перевозок грузов наливом)).  

Согласно пункту 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом при передаче перевозчику вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона- цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» в соответствии с пунктом 3.5.3 названных Правил.  

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с названными Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

После выгрузки грузополучатель обязан полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.  

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.  

Грузополучатель не может быть освобожден от обязанности возвратить вагоны-цистерны в надлежащем состоянии их владельцам.  

В отношении неисправности, заключающейся в перекосе внутреннего клапана нсп суд указывает следующее.  

Неисправность «перекос внутреннего клапана НСП» возникает в результате приведения клапана в транспортное положение, после выгрузки цистерны. Неисправность возникает в процессе неправильной заправки клапана, в ходе которой на не отцентрованный клапан относительно седла НСП продолжается воздействия силовых усилий через штангу клапана НСП.  

Согласно п. 2.4.13. Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов ПОТ РЖД -4100612 -ЦБ -016 -2012, утв. распоряжением ОАО «РЖД» 17.01.2013 г., при производстве ремонтных работ с цистернами, груженными опасными грузами, запрещается ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта. Таким образом для устранения неисправности внутреннего клапана НСП производится предварительная подготовка.  

Для ППС подготовка вагонов под налив является обычной деятельностью и учитывая количество курсирующего подвижного состава по железным дорогам России перечень обработанных вагонов не должен вызывать удивление.  

Согласно пункту 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утв. приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее -Правила перевозок наливом).  

Согласно пункту 3 Правил перевозок наливом, перечень опасных грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, приведен в Приложении № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 г. № 15. Перевозимое в адрес ответчика топливо дизельное отнесено к опасным грузам, после слива которых в соответствии с абзацем 6 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.  

Таким образом, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по промывке вагонов-цистерн после выгрузки, они вынужденно были направлены истцом на подготовку.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (грузополучатель) не представил в материалы дела доказательства очистки спорных цистерн после выгрузки опасного груза или об отсутствии его вины в выявленных недостатках.  

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другим лицом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2022 по делу № 49-КГ22-5-К6).  

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

На этом основании причинная связь не подлежит доказыванию, а выявленные коммерческие непригодности подлежат возмещению ответчиком. Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310, 330, 393, 401, 421, 1064 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (определения Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 309-ЭС21-29455 по делу № А07-19040/2020, от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2998 по делу № А46-14183/2020).  

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает подтвержденным факт причинения истцу убытков и наличия между ними и действиями (бездействием) ответчика причинно-следственной связи.  

Заявленные ответчиком возражения судом рассмотрены и отклонены, оснований для признания заявленных им возражений обоснованными, у суда не имеется. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 5569 от 11.02.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 108 283 руб.  

Таким образом, исходя из суммы заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 185 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 19 098 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" 2 139 495 руб. 75 коп. – убытки, 89 185 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего: 2 228 680 руб. 75 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 098 руб., уплаченную по платежному поручению № 5569 от 11.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Зарубина Т.Б.