АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-10505/2023

25 сентября 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 25.09.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Энерго Блок» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «БК Альянс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 года между истцом - ООО «Энерго Блок» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «БК Альянс» (Арендатор) был заключен договор проката № 2022/05-70 (далее – Договор), согласно которому, ответчику были переданы во временное  пользование (аренду) блок-контейнеры. 

Согласно пунктам 5.2.2. и 5.2.4 Договора ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием составляет 24 200 руб. с НДС. Обязательства Арендатора по оплате считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесения наличных денежных средств в бухгалтерию.

Между тем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 24 200 руб., из которых 12 600 руб. за прокат блока контейнера «Прорабская»; 11 600 руб. за прокат блок контейнера «Бытового» за период с 10 ноября по 02 декабря 2022 г.

Истец указывает, что ответчик от исполнения обязательств по оплате задолженности уклоняется, устные переговоры результатов не дали.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору проката послужило поводом для истца обратиться в арбитражный суд.

При принятии решения суд полагал исходить из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду   в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (п.1 ст. 626 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований, истцом представлен договор проката № 2022/05-70 20.05.2022г., акты выполненных работ, оказанных услуг № 424/2 от 09.09.2022; № 606 от 02.12.2022.

21.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность была им частично погашена, что подтверждается платежным поручением № 733 от 09.06.2023 на сумму 24 200 руб.

На основании изложенного, с учетом поступившей оплаты задолженности, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признает требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 10 ноября по 02 декабря 2022 г. в размере 24 200 руб. неподлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 105,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 Договора установлено, что в случае, если «Арендатор» не исполняет свои обязательства по Договору по оплате или возврату имущества надлежащим образом, соответственно, по соглашению сторон, «Арендатор» оплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 0,1 процент за каждый день просрочки платежа от размера долга.

Суд проверил расчет истца в части задолженности по неустойке, признал его методологически и арифметически верным. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком основной долг был погашен после принятия искового заявления к производству, в силу чего расходы по уплате государственной пошлины относятся на него в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БК Альянс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Энерго Блок» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате неустойке в размере 2 105,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              М.В. Черножуков