Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2018/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейДонцовой А.Ю.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного комплекса Тюменской области на определение от 04.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 10.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-2018/2025 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арго-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» Тюменский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители департамента лесного комплекса Тюменской области - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023; общества с ограниченной ответственностью «Арго-ЛЕС» – ФИО3 по доверенности от 26.08.2024.

Суд установил:

в рамках дела № А70-13066/2023 общество с ограниченной ответственностью «Арго-ЛЕС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 467 300 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 673 142, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за период с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 985 руб. 

Департамент обратился со встречным иском о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 16 540 503 руб.

В последующем требования департамента к обществу выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А70-2018/2025 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» Тюменский филиал, Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами», общество с ограниченной ответственностью «Маяк».

Департамент обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу № А70-2018/2025 до вступления в законную силу судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 1-138/2025. 

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 07.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13066/2023. 

Определением от 04.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении ходатайства департамента отказано. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения от 07.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-13066/2023.

Постановлением от 10.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе департамента на данный судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства департамента о приостановлении производства по делу № А70-2018/2025 до вступления в законную силу судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 1-138/2025 прекращено. В остальной части определение от 04.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 1-138/2025.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание, что в рамках дела № 1-138/2025 исследуются доказательства, подтверждающие факт незаконной рубки лесных насаждений, чему судом оценки не дано; ходатайство общества о приостановлении производства по делу было заявлено в устной форме и должным образом не мотивировано; вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-13066/2025 несостоятелен – в ходе проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы не установлены обстоятельства, касающиеся фактов нарушения обществом лесного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.

В судебном заседании представитель департамента доводы жалобы поддержал, представитель общества просил оставить изложенные в жалобе требования без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 07.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13066/2023 суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны Восьмым арбитражным апелляционным судом, указал, что в основу данного судебного акта положены выводы, сделанные в заключении эксперта от 06.06.2024 № 04/2024, о нарушениях, допущенных при отводе лесного участка (площадь, границы деляны и поворотные точки, а также породный состав древесины) и, как следствие, отражения недостоверных данных в материалах отвода, что влияет на правильность определения породного состава и объема древесины, проданной обществу по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.08.2022 № 35-29.1- 4-2022, а также на установление факта (события) лесонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела в смысле пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Обращаясь с иском, департамент указал на факт незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в выделе 4 квартала 14 Успенского участкового лесничества Тюменского лесничества. Лесные насаждения, расположенные на данном участке, являлись предметом договора купли продажи от 11.08.2022, заключенного между департаментом и обществом по результатам проведения аукциона (2599 куб.м ели, 66 куб.м сосны).

Поскольку выводы о фактических границах отведенной лесосеки сделаны при рассмотрении дела № А70-13066/2023 на основании результатов судебной экспертизы, при этом данные выводы могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора при установлении в действиях общества лесонарушения, суд приостановил производство по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, заявление обществом ходатайства о приостановлении производства по делу в устной форме не свидетельствует о нарушении им требований к содержанию и форме ходатайства.

Относительно суждений о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 1-138/2025 суд округа отмечает, что соответствующее ходатайство департамента было рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении отказано, соответствующие возражения в части отказа в приостановлении производства по делу могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Применительно к данным доводам производство по кассационной жалобе департамента подлежит прекращению, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе департамента лесного комплекса Тюменской области на определение от 04.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2018/2025 в части отказа в удовлетворении ходатайства департамента лесного комплекса Тюменской области о приостановлении производства по делу № А70-2018/2025 до вступления в законную силу судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 1-138/2025 прекратить.

В остальной части определение от 04.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2018/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

СудьиА.Ю. Донцова

А.В. Щанкина