АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9104/23 

Екатеринбург

31 января 2024 г.

 

Дело № А71-2489/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О., 

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса и городской среды» (далее – АНО «ЦРБ и ГС», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2023 по делу № А71-2489/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции участвуют представители:

АНО «ЦРБ и ГС» – ФИО1 (доверенность от 17.01.2024 № 2, паспорт, диплом), ФИО2, директор (постановление от 29.04.2020 № 12/12, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) – ФИО3 (доверенность от 13.01.2023 № 5, служебное удостоверение, диплом).

АНО «ЦРБ и ГС» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предупреждения управления от 08.12.2023. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе АНО «ЦРБ и ГС» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель настаивает на отсутствии в деятельности АНО «ЦРБ и ГС» нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), которое выразилось в бездействии по разработке и утверждению Положения о закупках, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Считает, что выводы судов, основанные на отнесении автономной некоммерческой организации по своей правовой природе к муниципальным автономного учреждения, не соответствующими положениям норм действующего законодательства, а также Устава АНО «ЦРБ и ГС», в силу которых на автономные некоммерческие организации не распространяются единые правила закупок товаров, работ, услуг, регламентированные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Заявитель в жалобе приводит довод о том, что названная организация является автономной некоммерческой организацией,                    соответственно, имеет организационно-правовую форму, отличную от поименованных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, следовательно, проводит закупочную деятельность в соответствии с положениями гражданского законодательства. В связи с этим полагает, что оспариваемое предупреждение управления не соответствует  законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на него обязанность осуществлять закупочную деятельность                                в соответствии с Законом № 223-ФЗ: разработать и утвердить Положение                          о закупках согласно требованиям указанного Федерального закона,                                      н разместить его в Единой информационной системе в сфере закупок,                               тем самым создает препятствия для осуществления уставной деятельности заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,                                              что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, по результатам  рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»                                       управлением сделан вывод о том, что АНО «ЦРБ и ГС» по своей правовой природе является муниципальным автономным учреждением, осуществляет полномочия Администрации муниципального образования г. Глазов в сфере организации благоустройства территории  г. Глазова, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей г. Глазова, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта, между тем, осуществляет закупочную деятельность без разработанного                              и утвержденного Положения о закупке, в связи с чем в действиях (бездействии) АНО «ЦРБ и ГС» содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона                       № 135-ФЗ,   что выразилось в бездействии по разработке и утверждению Положения     о закупках. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением  в отношении  АНО «ЦРБ и ГС» предупреждения                                           о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства путем разработки, утверждения и последующего размещения в Единой информационной системе в сфере закупок Положения о закупке.

Полагая, что названное предупреждение нарушает права и законные интересы, АНО «ЦРБ и ГС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили                           из соответствия оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 3.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-Ф3 антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в названном Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона № 135-Ф3, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований данного Федерального закона (далее - предупреждение).

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 этого Закона. Предупреждение должно содержать:                            1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;  3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).  Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 7 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства                             не возбуждается. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного постановлением Президиума 16.03.2016),  предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135-Ф3 и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума от 04.03.2021                      № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров, связанных                      с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать,             что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона № 135-Ф3 предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения,                            если таковые имели место в действительности. Несмотря на то обстоятельство, что выдача предупреждения не предполагает сбора полного объема доказательств и для его выдачи достаточно поступления информации                                     о наличии признаков нарушения, однако, антимонопольные органы при этом           не освобождены от оценки поступившей информации, аргументации                                     и доказывания факта наличия в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В статье 23 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Из материалов дела следует, что предупреждение выдано АНО «ЦРБ и ГС» при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных                                           или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ущемление интересов отдельных хозяйствующих субъектов недопустимо в условиях рыночной экономики, поскольку такие действия приводят к созданию неравных условий осуществления предпринимательской деятельности. 

Таким образом, под созданием неравных условий понимается формирование неравного подхода к осуществлению прав на участие в закупке товаров, работ, услуг. 

В силу § 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к некоммерческим унитарным организациям относятся учреждения                           (статьи 123.21-123.23 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 123.21 ГК РФ).

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией,                            субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения  не допускается соучредительство нескольких лиц (часть 2                                                   статьи 123.21 ГК РФ).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (часть 1 статьи 123.22 ГК РФ).

Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ), в части 2 статьи 9.1 которого предусмотрено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Согласно части 3 статьи 9.1 Закона № 7-ФЗ функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом публичной власти федеральной территории, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя). 

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) предусмотрено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочии органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу части 3 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидии из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации 

Судами из материалов дела установлено, что АНО «ЦРБ и ГС» создано на основании решения Глазовской городской Думы шестого созыва от 26.03.2020 № 568 «О создании автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса и городской среды», в котором  указано на то, что учредителем является муниципальное образование «Город Глазов». Полномочия учредителя АНО «ЦРБ и ГС» осуществляет Администрация г. Глазова. Добровольный имущественный взнос формируется из средств бюджета г. Глазова на основании решения Глазовской городской Думы о бюджете города Глазова на очередной финансовый год и на плановый период. Целью создания является предоставление услуг в сфере содействия развитию малого и среднего предпринимательства и в сфере организации благоустройства территории г. Глазова. 

Судами установлено также, что решением Глазовской городской Думы седьмого созыва от 29.06.2022 № 237 в Устав АНО «ЦРБ и ГС» внесены изменения и определены дополнительные цели создания организации: предоставление услуг в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей города Глазова, в сфере обеспечения условий для развития дана оценка положениям Устава АНО «ЦРБ и ГС», в соответствии                         с которой  установлено, что в пункте 2.2 Устава указано на  статус названной  организация как унитарной некоммерческой организации, не имеющей членства и созданной на основе имущественного взноса учредителя; пунктом 5.1 Устава предусмотрено, что органами управления организации являются учредитель, коллегиальный высший орган управления - наблюдательный совет организации. 

Из постановления Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 02.08.2022 № 11/22 судами установлено также, что АНО «ЦРБ                           и ГС» для целей реализации мероприятий подпрограммы «Благоустройство                      и охрана окружающей среды» муниципальной программы «Муниципальное хозяйство» выделена субсидия в сумме 3 000 000 руб.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно признали правильным  вывод управления о том, что АНО «ЦРБ и ГС» по своей правовой природе является муниципальным автономным учреждением. 

Оценив указанные обстоятельства, суды верно посчитали, что они свидетельствуют о том, что АНО «ЦРБ и ГС» осуществляет закупочную деятельность. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, которые в том числе относятся к автономным учреждениям. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 этого Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

На основании пункта 3 части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение. 

Из части 1 статьи 4 Закона о закупках следует, что Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения. 

Как верно указали суды, Закон № 223-ФЗ предоставляет заказчикам право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Значительная часть порядка осуществления закупок регулируется заказчиком в Положении о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Таким образом, заказчик обязан в соответствии с Законом № 223-ФЗ самостоятельно определить оптимальный порядок осуществления закупок, соответствующий его потребностям и характеру закупочной деятельности, в том числе определить способ закупки при использовании внебюджетного источника финансирования. 

Судами из материалов дела установлено, что на запрос управления (исх. от 14.09.2022 № ЕС 01-17-06/4385) Положение о закупке заявителем не представлено; в Единой информационной системе в сфере закупок Положение о закупке не размещено. 

Судами учтено, что согласно Уставу к полномочиям Администрации муниципального образования г. Глазов относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей г. Глазова услугами учреждений культуры; обеспечение условий для развития на территории г. Глазова физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий г. Глазова; утверждение правил благоустройства территории г. Глазова, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории г. Глазова в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г. Глазова. Указанные полномочия реализуются через АНО «ЦРБ и ГС», созданную для оказания данного рода услуг.

В связи с этим суды верно посчитали, что АНО «ЦРБ и ГС» осуществляет полномочия Администрации муниципального образования г. Глазов в сфере организации благоустройства территории г. Глазова, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей г. Глазова, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта, правомерно признав обоснованным соответствующий вывод антимонопольного органа, содержащийся в оспариваемом предупреждении.

Как верно отметили суды, отсутствие Положения о закупке, регулирующего правила проведения закупочных процедур может привести к ухудшению показателей предпринимательской деятельности, создать для определенного круга хозяйствующих субъектов преимущественные условия и препятствовать доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение участвовать в закупках. 

Доводы заявителя о том, что АНО «ЦРБ и ГС» является автономной некоммерческой организацией, в связи с чем в силу статьи 1 Закона № 223-ФЗ на него не распространяются нормы данного Закона, в том числе требование о наличии Положения о закупках, правомерно отклонен судами исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности. 

Из части 1 статьи 123.24 ГК РФ следует, что учредителями автономной некоммерческой организации являются граждане и (или) юридические лица, на основе имущественных взносов которых создана такая организация.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). 

В силу части 1 статьи 6 Закона № 174-ФЗ учредителем автономного учреждения является: 1) Российская Федерация в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в федеральной собственности; 2) субъект Российской Федерации в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации; 3) муниципальное образование в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности. 

Судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что АНО «ЦРБ и ГС», являясь автономной некоммерческой организацией, создано не на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц, а за счет имущественного взноса, формируемого из средств бюджета г. Глазова. Учредителем заявителя, созданного в форме автономной некоммерческой организации, является не гражданин и не юридическое лицо, а муниципальное образование «Город Глазов». При этом АНО «ЦРБ и ГС» осуществляет полномочия Администрации муниципального образования г. Глазов в сфере организации благоустройства территории г. Глазова, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей г. Глазова, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта. 

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды верно посчитали, что АНО «ЦРБ и ГС» фактически является автономным муниципальным учреждением, следовательно, на него распространяется действие Закона № 223-ФЗ. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт бездействия АНО «ЦРБ и ГС» по разработке и утверждению Положения о закупках, суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, сделав обоснованный вывод о соответствии оспариваемого предупреждения нормам действующего законодательства.

Доказательств нарушения оспариваемым предупреждением прав                             и законных интересов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано АНО «ЦРБ и ГС» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных  в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2023                       по делу № А71-2489/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса и городской среды» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                              Е.О. Черкезов