АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-10547/2019

"20"  августа 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г.Воронежу, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Аврора 36", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро Шевырев и партнеры", г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Воронежу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аврора 36" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро Шевырев и партнеры".

От ООО "Аврора 36" и некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро Шевырев и партнеры" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ООО "Аврора 36" в объяснениях факт совершения правонарушения признало.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует.

11.12.2018 в 11 ч. 25 мин. по адресу 

<

...>, в ломбарде-магазине ООО «Аврора 36» осуществлялась продажа аксессуаров для мобильных телефонов маркированных охраняемым товарным знаком «IPhone»: чехол для смартфона «IPhone 7/8 Silikone Case» по цене 690 руб./шт., в количестве 4 шт.; чехол для смартфона «IPhone 6S» по цене 690 руб./шт., в количестве 5 шт.; чехол для смартфона «IPhone 6S Plus» по цене 690 руб./шт., в количестве 5 шт.; чехол для смартфона «IPhone 8 Plus» по цене 690 руб./шт., в количестве 4 шт.; чехол для смартфона «IPhone X» по цене 690 руб./шт., в количестве 5 шт.; сетевого зарядного устройства Apple Adapter for Ipad 2/3/4/air/Air26, с признаками отличия от оригинальной продукции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанный товар должностным лицом УМВД России по г.Воронежу 11.12.2018 был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра.

Протоколом изъятия от 11.12.2018 чехлы для смартфона «IPhone 7/8 Silikone Case» по цене 690 руб./шт., в количестве 4 шт. голубого, белого, персикового и красного цвета, сетевое зарядное устройство Apple Adapter for Ipad 2/3/4/air/Air26 по цене 950 руб./шт. в количестве 2 шт. изъяты.

Из объяснений управляющего ООО "Аврора 36" ФИО2 следует, что в комиссионной продаже имеются аксессуары для смартфонов компании "Apple", документы на которые находятся в офисе в г.Тольяттти.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Аврора 36" по ч.2 ст. 14.10 КоАП России - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, и проведении административного расследования.

Письмом от 18.02.2019 №0807 некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро Шевырев и партнеры", представляющее интересы компании "Apple Inc." (правообладатель) по защите исключительных прав на товарные знаки "Apple" на территории Российской Федерации сообщило, что  изъятые товары с маркировкой компании "Apple" являются контрофактными, не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Правообладатель не производил, не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров. С ООО "Аврора 36" компания "Apple Inc." никаких соглашений об использовании товарного знака не заключала, разрешение на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала.

По результатам административного расследования установлено, что ООО "Аврора 36" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В адрес ООО "Аврора 36" 30.05.2019 направлена телеграмма  с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

07.06.2019 в отношении ООО "Аврора 36" составлен протокол № 153278 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Аврора 36" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 ООО «Аврора 36» в письменных объяснениях, поступивших в материалы дела по системе «Мой Арбитр» признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, пояснения и доводы общества, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит критериев определения степени сходства обозначений, суд руководствуется определениями признаков сходства товарных знаков, содержащихся в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт 2);

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт 3).

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Судом установлено и материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Аврора 36» реализовывало товар, а именно: аксессуары для мобильных телефонов с воспроизведением товарного знака «IPhone», правообладателем которого является компания «Apple Inc.» при отсутствии разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя.

Документов, подтверждающих право пользования чужим товарным знаком, предпринимателем не представлено и их отсутствие не опровергнуто.

Более того, общество признает вину в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вменяемое административное правонарушение подтверждается протоколом  осмотра от 11.012.2018, фото-таблицей с изображением контрафактного товара со знаком, правообладателем которого является компания «Apple Inc.» по свидетельствам за номером регистрации 339383, 364928, 248052, сведениями, содержащимися в заявлении некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» о признаках контрафактности арестованной и изъятой продукции.

 Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства, определяющего правовые основы использования чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «Аврора 36» во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Аврора 36", связанные с реализацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, правомерно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств совершения ООО "Аврора 36" аналогичного правонарушения ранее, не представлено, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Аврора 36" впервые привлекается к административной ответственности (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  имущественный ущерб, указанный правообладателем, документально не подтвержден, суд считает возможным привлечь ООО "Аврора 36" к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение. 

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС № 5 и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Учитывая изложенное,  арестованные и изъятые у ООО "Аврора 36" согласно протоколам изъятия и ареста вещей и документов от 11.12.2018 и находящиеся на ответственном хранении товары, подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь частью 2 статьи 14.10, статьей  23.1 КоАП РФ, статьями 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд            

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Аврора 36", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Товары,  арестованные и изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Аврора 36", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) согласно протоколам ареста и изъятия вещей и документов от 11.12.2018, изъять из оборота и уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья                                                                                                       Т.Н. Максимович