АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9516/2024

город Вологда

16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТоргРесурс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАС» 2 785 026 руб. 56 коп. и неустойки по день фактического погашения суммы долга,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТоргРесурс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения (том 1, лист дела 19) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАС» 2 785 026 руб. 56 коп., в том числе задолженности в сумме 1 935 510 руб. и неустойки в сумме 849 516 руб. 56 коп., а также неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2022 № 0107.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2022 № 0107, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает (принимает и оплачивает) строительные материалы, материалы, изделия, услуги на условиях отсрочки платежа.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленной продавцом партии товара в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты передачи (отгрузки) товара покупателю (его представителю).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что продавец может на основании письменного заявления покупателя (или дополнительного соглашения с покупателем) за дополнительную плату оказать содействие в организации доставки (перевозки), отслеживании прохождения товара. В этом случае покупатель оплачивает все расходы продавца, связанные с организацией доставки товара согласно счета, выставленного продавцом.

При организации доставки товара продавцом по письменному заявлению покупателя (в соответствии с пунктом 3.3 договора) покупатель обязан оплатить выставленные продавцом счета в течение 14 рабочих дней с даты их выставления (пункт 2.3 договора).

По универсальным передаточным документам за период с 01.07.2022 по 12.01.2024 ответчик от истца получил товар и оказал услуги по доставке на общую сумму 8 975 206 руб.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты и получения продукции истцом от ответчика составила 1 935 510 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2024 (том 3, листы дела 70 – 72) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара и его доставке ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара, его доставки и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 1 935 510 руб.  подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем денежных средств в нарушении пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.3, 3.3.2 договора (полностью и частично), покупатель обязуется уплатить по письменному требованию продавца неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате долга ответчику начислены пени за период с 03.09.2022 по 08.08.2024 в сумме 849 516 руб. 56 коп.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с 09.08.2024 по день фактического погашения суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки с 09.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме           36 925 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТоргРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 785 026 руб. 56 коп., в том числе задолженность в сумме 1 935 510 руб. и неустойку в сумме 849 516 руб. 56 коп. и неустойку с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 36 925 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк