СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-13125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Бородулиной И. И.,

судей                                                    Логачева К.Д.,

                                                              ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. рассмотрел апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (№07АП-871/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 по делу № А45-13125/2020 (судья Полякова В.А.) по иску министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (

<

...>) к государственному унитарному предприятию Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ (Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ул. Зеленая 23А) о взыскании вреда, причинённого имуществу (лесам) вследствие нарушения лесного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с государственного унитарного предприятия Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ (далее – ГУП  НСО НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ, предприятие) 62 366 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу (лесам) вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что при передаче имущества должник допустил возможность получения объектов недвижимости без предоставления земельного (лесного) участка, что нарушает положения статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Земельный (лесной) участок, расположенный на территории Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Кудряшовский лесохозяйственный участок, квартал 185 16 (часть), квартал 187 выдел 1 (часть) используется самовольно без разрешительных документов. До настоящего времени должник не оформил документы для законного использования вышеуказанного лесного участка под объектами своего недвижимого имущества и продолжает наносить вред лесному хозяйству Российской Федерации.

Правовым основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме является невозможность полноценно использовать лесной участок для любой другой лесохозяйственной деятельности в пользу государства.

Указывает на правомерное применение при расчете вреда постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшего на момент вынесения  постановления об административной ответственности от 17.12.2018 № 24.

Установлен факт незаконного нахождения без разрешительных документов на территории лесного фонда Российской Федерации объектов недвижимости должника, предназначенных для обеспечения процесса переработки древесины и иных лесных ресурсов, соответственно предприятие обязано оплатить вред, причиненный имуществу (лесам) вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от предприятия  не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в порядке части 1 статьи 266, частей 1-3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от 17.12.2018 № 24, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.04.2019 должностное лицо - заместитель директора государственного унитарного предприятия Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в ненадлежащем  исполнении организационно-хозяйственные функции путем самовольного использования без разрешительных документов лесного участка вследствие размещения на нем объектов недвижимости. 

Место совершения административного правонарушения: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Кудряшовский лесохозяйственный участок, квартал 185 выдел 16 (часть), квартал 187 выдел 1 (часть). 

Общая площадь используемого без разрешительных документов лесного участка под объектами недвижимости составила 0, 1485 га. 

Согласно расчёту истца, основанному на Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, причинённого лесам вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства, составляет 62 366 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств как наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере, так и обоснованности расчёта.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Постановлением об административном правонарушении от 17.12.2018 № 24 установлен факт нахождения на территории лесного фонда Российской Федерации объектов (контора Новосибирского лесхоза, дом лесохозяйственной пропаганды, гараж, обрабатывающий цех, котельная в нерабочем состоянии; скважина), закреплённых на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ.

Объекты недвижимого имущества переданы государственному унитарному предприятию Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ на основании приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19.12.2007 № 1972 «Об утверждении передаточного акта имущества и финансовых обязательств ОГУ НОВОСИБИРСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ к преобразованному в порядке реорганизации государственному унитарному предприятию Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ».

Объекты, расположенные на участке лесного фонда, построены в 1970-1980 годах и переданы государственному унитарному предприятию Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ на праве хозяйственного ведения в 2007 году.

Ответчик не возводил указанные объекты недвижимого имущества на участке лесного фонда, а принял их в связи с соответствующим волеизъявлением создавшего его учредителя.

Выводов о том, что данный факт является основанием невиновности предприятия обжалуемый судебный акт вопреки доводам апелляционной жалобы не содержит.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, истец должен доказать, что причинение вреда произведено в результате неправомерных действий (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причинённого ущерба (убытков).

Доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба лесному фонду неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым руководствовалось Министерство при расчёте размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства государственным унитарным предприятием Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, вступившего в силу по истечении семи дней после дня официального опубликования. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.12.2018.

Довод о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при расчете вреда применено правомерно, было отменено Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, а постановление об административной ответственности от 17.12.2018 № 24 вынесено ранее, подлежит отклонению, поскольку постановлением об административной ответственности от 17.12.2018 № 24 установлен факт незаконного нахождения на территории лесного фонда объектов недвижимости, который не влияет на расчёт размера причиненного ущерба.

Кроме того данное постановление вступило в законную силу 01.04.2019 после принятия решения Новосибирским районным судом Новосибирской области. 

В пункте 4 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым руководствовался истец при определении размера ущерба, причинённого лесам, перечислены виды самовольного использования лесов: ведение охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществление научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание и эксплуатация лесных плантаций; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов.

В расчёте размера вреда, причинённого лесам, истцом указан вид нарушения: самовольное использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Указанный вид нарушения не соответствует нарушению, установленному в постановлении от 17.12.2018 № 24, решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.04.2019, согласно которым выявленное нарушение выражается в не оформлении документов на право использования лесов под объектами недвижимого имущества, принадлежащими государственному унитарному предприятию Новосибирской области НОВОСИБИРСКИЙ ЛЕСХОЗ на праве хозяйственного ведения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств как наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере, так и обоснованности указанного расчёта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1  статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13125/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          И. И. Бородулина 

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    ФИО1