АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17004/2024

г. Ярославль

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2086000.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2024 и паспорту,

от ответчика – ФИО3  представитель по доверенности  от 08.09.2023 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   2086000  руб. основного долга за поставленный товар по товарной накладной            № 24 от 29.10.2021 по договору купли-продажи древесины.

Определением суда от 16.07.2025 в деле произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Яцко И.ВА.

Судебное разбирательство проводится с самого начала.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, задолженность не погашена на дату заседания.

Ответчик поддержал доводы отзыва, указал, что оплата произведена по договору, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании в порядке статьи 1633 АПК РФ объявлялся перерыв, запрошены дополнительные документы.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом обеспечено проведение судебного заседания путем веб-конференции.

Истец направил дополнительные документы, в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования. Пояснил, что товар поставлен по товарной накладной, принят ответчиком без замечаний, истцом выставлен счет на оплату товара, счет не оплачен. По доводам ответчика об истечении срока исковой давности возражал, считает, что срок не истек.

Ответчик направил в дело запрошенные судом документы (выписки по счетам), просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности, указал, что оплата произведена ответчиком в более ранние периоды.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оптима" /Продавец/ и ИП ФИО1 /Покупатель/ был заключен договор № 02-2019О от 21.10.2019 купли-продажи древесины, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю древесину в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель обязуется принять эту древесину и уплатить определенную договором сумму. Цена единицы древесины и общая сумма сделки определяется в Приложениях. Общее количество планируемой продажи Покупателю древесины составляет 1000 куб.м. Балансы еловые. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2019.

Также, в материалы дела представлен заключенный сторонами договор № 4-21ОП от 13.10.2021 купли-продажи древесины, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю древесину в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель обязуется принять эту древесину и уплатить определенную договором сумму. Цена единицы древесины и общая сумма сделки определяется в Приложениях. Общее количество планируемой продажи Покупателю древесины составляет 1043 куб.м. еловые для распиловки и строгания. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2020.

Указанный договор № 4-21ОП от 13.10.2021 купли-продажи древесины  отражен и учтен  в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта древесины и сделок с ней  Федеральное Агентство Лесного хозяйства со сроком действия договора подписание 13.10.2021 окончание  31.12.2021 на объем 1043 куб.м. (сведения из ЕГАИС приобщены в дело).

29.10.2021 ООО "Оптима" в адрес ИП ФИО1 поставило товар по товарной накладной № 24 Балансы еловые 1043 куб.м. На оплату поставленного товара обществом выставлен счет № 24 от 29.10.2021 на сумму 2086000 руб.

Товар принят ИП ФИО1 и  не оплачен в полном объеме.  ООО "Оптима"  направило в адрес Покупателя претензию об оплате долга, которая  не была добровольно удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения по несоблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В товарной накладной № 24 от 29.10.2021, в счете на оплату № 24 от 29.10.2021, а также в представленном договоре 2019 года адрес покупателя указан Архангельская область, г.Няндома. В настоящем споре истцом представлены в дело доказательства направления претензии № 1 от 17.01.2024 ответчику по адресу в г.Вологда. На основании данных документов истец обращался в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании   2086000  руб. основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 24 от 29.10.2021 по договору купли-продажи древесины. Определением суда от 04.06.2024 по делу №А13-7371/2024 исковое заявление было возвращено, поскольку адрес ответчика изменился, регистрация ИП ФИО1 в г. Ярославле.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд учитывает, что материалами дела не подтверждено наличие у ответчика намерения примириться с истцом и оплатить задолженность в полном объеме. Данный спор возбужден судом 25.11.2024, на сегодняшний день имеется и не разрешен сторонами во внесудебном добровольном порядке. В связи с этим даже достоверное установление того, что при обращении в суд с настоящим иском истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения. Суд вправе рассмотреть спор по существу, если придет к выводу о том, что цели соблюдения досудебного порядка урегулирования спора достигнуты не будут.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Позиции сторон судом рассмотрены, оценены, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, если претензионный порядок обязателен для сторон в силу закона и стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, то направление претензии лишь приостанавливают течение срока исковой давности на установленный законом срок.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены истцом о взыскании 2086000  руб. основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 24 от 29.10.2021. Исковое заявление направлено в суд почтой 07.09.2024. Соблюдение претензионного порядка по данному спору предусмотрено АПК РФ (срок 30 дней). Как указано выше, истцом направлялась ответчику претензия.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, спор рассматривается судом по существу. Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 22.10.2019 основан на неверном толковании.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  исходит из следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 456, 458 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, накладной), ответчиком не оспорен, подтвержден в отзыве и в ходе заседания.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически поставка была осуществлена истцом в адрес ответчика Балансы еловые в количестве 1043 куб.м. на сумму 2086000 руб.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 24 от 29.10.2021, ответчиком не оспорен. За поставленный товар истец числит долг в размере 2086000 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

Материалами дела подтверждено заключение между сторонами  двух договоров купли-продажи древесины № 4-21ОП от 13.10.2021 со сроком действия до 31.12.2019 и договор № 02-2019 от 21.10.2019 со сроком действия до 31.12.2019. При этом, иных доказательств, подтверждающих поставку и оплату товара по спорным договорам стороны не представили.

Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что фактически поставка осуществлена истцом  в адрес ответчика по договору купли-продажи древесины № 4-21ОП от 13.10.2021. В тексте договора имеется описка в дате его действия до 31.12.2020, что следует из представленных в дело сведений из ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного хозяйства приобщенных в дело.

Указанный договор № 4-21ОП от 13.10.2021 купли-продажи древесины  отражен и учтен  в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта древесины и сделок с ней  со сроком действия договора подписание 13.10.2021 окончание  31.12.2021 на объем 1043 куб.м., приложен заявителем к иску.

Ответчик в отзыве не оспаривает заключение договора № 4-21ОП от 13.10.2021, обращает внимание на срок его действия и ссылается на то, что иск заявлен по договору № 02-2019 от 21.10.2019.

Между тем, данные доводы не отменяют непосредственно факт поставки и получения товара на общую сумму 2086000 руб. Истец в ходе  заседаний ссылался на допущенные описки в товарной накладной и счете, неверном указании № и даты договора. И в претензии и в иске и в ходе судебного процесса истец ссылался на товарную накрадную № 24 от 29.10.2024 и выставленный счет на оплату. Именно данные документы направлялись истцом в адрес ответчика вместе с претензией. При этом, истечение срока действия договора не прекращает обязанность стороны оплатить принятый товар.

Суд учитывает, что даже в отсутствие заключенного договора при разовой купле-продаже товара покупатель обязан оплатить товар (ст. 486 ГК РФ).

Суд проанализировал представленные и истцом и ответчиком платежные документы, выписки по счетам и пришел к выводу о том, что ответчиком не осуществлялась оплата за поставленный товар по товарной накладной № 24 от 29.10.2021 по счету № 24 от 29.10.2021. Также, в платежных документах отсутствует назначение платежа «оплата по договору № 4-21ОП от 13.10.2021», и «оплата по договору № 02-2019 от 21.10.2019». Как следует из представленных платежных документов ответчиком производились платежи в адрес истца в более ранние периоды и с иным назначением платежей, не относящимся к предмету настоящего спора, что и отражено в акте сверки расчетов (последняя оплата была 20.08.2021 с назначением платежа «оплата по счету № 45 от 18.08.2021 за пиломатериалы»). Документов, свидетельствующих об изменении назначений платежей более ранних платежей, оформленных в соответствии с положениями действующего законодательства с направлением уведомлений в адрес контрагента и в кредитную организацию контрагента, ответчиком в дело не приобщено. С момента поставки 29.10.2021 оплат от ответчика в адрес истца не поступало. В связи с чем, материалами дела не подтверждена оплата поставленного и принятого ответчиком товара на сумму 2086000 руб. в какой-либо части.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 2086000  руб.

Иные доводы сторон судом отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2086000 руб. основного долга, а также 33430 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко