АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3907/2021

г.Тверь

27 мая 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (172112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>),

 к  Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь (170026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 №1441,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 №1441.

Определением суда от 01 апреля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 21 мая 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что выявленные Инспекцией нарушения носят устранимый характер, в результате бездействия заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат, ООО УК «Универсал» приняты срочные меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов материалов административного дела, с требованиями Общества не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки и процедуры привлечения к ответственности.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района в январе 2021 года по заданию прокуратуры Тверской области проведена проверка исполнения законодательства, в сфере жилищно - коммунального хозяйства, регламентирующего содержание крыш и придомовых территорий в зимний период в деятельности ООО УК «Универсал», по результатам которой установлено, что в соответствии с заключенными договорами ООО УК «Универсал» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 40 по ул. 8 Марта, № 4, 2 по ул. Ленина г. Кувшиново.

В ходе проведенного 28.01.2020 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 36 минут прокуратурой района со специалистом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области осмотра придомовой территории указанных многоквартирных домов установлено, что в нарушение п. п. 4.6.1.23, п. 3.2.13, п. 3.6.8, п. 4.8.10 Правил № 170, п.п. 7, 24 Постановления № 290:

- на дорожном покрытии придомовой территории, площадках перед подъездами многоквартирного дома № 40 по ул. 8 Марта г. Кувшиново наличествует льдообразование, образовалась скользкость, придомовая территория не посыпана песком, на козырьках трех имеющихся подъездов и торцов на стороне крыши дома имеются накопления сосулек;

- на дорожном покрытии придомовой территории, площадках перед имеющимися подъездом многоквартирного дома № 4 по ул. Ленина г. Кувшиново наличествует льдообразование, образовалась скользкость, придомовая территория не посыпана песком, на крыше дома имеются накопления сосулек;

- на дорожном покрытии придомовой территории, площадках перед имеющимися подъездом многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина г. Кувшиново наличествует льдообразование, образовалась скользкость, придомовая территория не посыпана песком, на крыше дома имеются обнаружено сползание ледяных масс с крыши.

Несвоевременная очистка кровель, а также не проведение работ по обработке дорожных покрытий придомовых территорий пескосоляной смесью создает угрозу наступления несчастных случаев и травматизма граждан, в том числе от падения ледяных и снежных масс.

Отмеченные нарушения зафиксированы в составленном должностным лицом Инспекции акте проверки от 28.01.2021.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом административного органа 19.03.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 № 1441, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного постановления заявителем соблюден.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 3, 4 части  1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, а также крыша дома относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. (далее - Правила № 491). 

В силу пп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее -Правила № 170), очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п. 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Согласно п. 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В силу п. 3.8.10 Правил № 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Согласно п. 4.8.10 Правил входные крыльца должны отвечать требованиям, а именно козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее -Постановление № 290) работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают в себя: очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно п. 7 Постановления № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе проверку и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество осуществляет управление общим имуществом жилых многоквартирных домов № 40 по улице 8 Марта, № 4,2 по улице Ленина города Кувшиново Тверской области. Указанные сведения подтверждаются также информацией, размещенной в открытом доступе на сайте https://www.reformagkh.ru/.

При этом заявитель осуществляет деятельность на основании лицензии от 29.04.2015 № 069000062 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на момент проверки с нарушением пунктов п. п. 4.6.1.23, п. 3.2.13, п. 3.6.8, п. 4.8.10 Правил № 170, п.п. 7, 24 Постановления № 290, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 28.01.2020, фототаблицей к акту проверки и заявителем документально не оспорен.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом для обеспечения законного привлечения к административной ответственности за допущенный проступок административной орган обязан не только выявить, установить и исследовать обстоятельства допущенного правонарушения, но и правильно квалифицировать выявленное нарушение по конкретной статье (части статьи) КоАП РФ. Квалификация административного проступка предполагает определение юрисдикционным органом соответствия признаков допущенного правонарушения признакам состава конкретного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что при привлечении Общества к административной ответственности Инспекцией произведена неправильная квалификация выявленного правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (которая введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что под деятельностью   по   управлению   многоквартирным   домом   понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Следовательно, управляющая организация, допустившая нарушение установленных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), а также подтверждается правоприменительной практикой, в частности определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243, от 30.06.2017 301-АД 16-19395.

Как следует из обстоятельств дела, Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Обязанность по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме исходя из нормативных положений и условий договора обслуживания многоквартирного дома лежит на Обществе, осуществляющего деятельность на основании лицензии на осуществление    предпринимательской    деятельности    по    управлению многоквартирными домами.

Таким образом, административным органом установлен факт нарушения Обществом лицензионных требований и данное нарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Названная норма является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Таким образом, в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и виду административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку постановление административного органа от 19.03.2021 №1441 содержит неправильную квалификацию административного проступка, следовательно, оно является незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения, доводы заявителя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ  правового значения для оценки законности постановления административного органа не имеют.

Кроме того, судом принято во внимание, что постановлением Инспекции от 25.03.2021 № 1437 по делу об административном правонарушении Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за аналогичные нарушения. Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 в рамках дела №А66-4133/2021 Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» отказано в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным и отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного следует признать, что в данном случае не имеется оснований для повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение по статье 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое Обществом постановление Инспекции от 19.03.2021 №1441 подлежит признанию незаконным и отмене.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ), соответственно, распределение последней в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь ст.ст. 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.03.2021 №1441 Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                  И.С. Антонова