АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19689/2023

25 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод строительных металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 107 968 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.10.2023, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (далее – ООО «СК СМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод строительных металлоконструкций» (далее – ООО «ОЗСМ», ответчик) о взыскании 2 107 968 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу № А40-215644/2021 ООО «СК СМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе осуществления полномочий, конкурсным управляющим ООО «СК СМП» ФИО2 выявлена дебиторская задолженность ООО «ОЗСМ» перед должником в размере 2 107 968 рублей.

Так, между ООО «СК СМП» (Покупатель) и ООО «ОЗСМ» («Поставщик») заключен Договор поставки № 23/063519П от 29.07.2020 года (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставлять продукцию по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном порядке и размере.

Ссылаясь на осуществление предоплаты по договору, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в сумме 2 107 968 руб., 23.03.2023 конкурсный управляющий ООО «СК СМП» направил в адрес ООО «ОЗСМ» претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в размере 2 107 968 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В рассматриваемом случае сторонами по договору была предусмотрена предоплата товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае денежные средства в сумме 2 107 968 руб. являются предварительной оплатой по договору поставки №23/063519П от 29.07.2020 и спецификации №1 от 29.07.2020.

Согласно пункту 14.2. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заключенные к Договору спецификации действуют до полного исполнения сторонами обязательств по ним.

В соответствии со Спецификацией №1 от 29.07.2020 (далее – Спецификация 1) стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 93 385 920 руб., объем поставки –874,4 тонны металлоконструкций.

Согласно условиям Спецификации 1 Покупатель оплатил аванс 50% в сумме 46 692 960 руб. платежным поручением №1002 от 30.07.2020.

Поставщик приступил к поставке и отгрузил товар на общую сумму 58 786 992 руб.

Спецификацией 1 установлено, что Покупатель производит расчет за поставленную продукцию (оставшиеся 50%) в течение 20 рабочих дней со дня получения и приемки партии товара (1 транспортная единица).

Как отмечает ответчик, с существенным нарушением сроков оплаты покупатель частично оплатил поставленный товар, а частично нет. Учитывая, что товар поставлен на сумму 58 786 992,00 рублей, окончательный платеж за поставленные партии продукции составляет 29 343 496 рублей. Поставщик ссылается на то, что спорная задолженность в сумме 2 107 968 руб. представляет собой задолженность по данным бухгалтерского учета, вследствие того, что работа по Договору не завершена и на всю сумму аванса продукция не отгружена, хотя была изготовлена.

Факт оплаты суммы 60 894 960 рублей подтверждается платежными поручениями: №№ 1002 от 30.07.2020 года;3011 от 01.12.2020 года; 3164 от 04.12.2020 года; 3622 от 29.12.2020 года; 0668 от 16.02.2021 года; 0831 от 02.03.2021 года; 1134 от 24.03.2021 года; 1518 от 16.04.2021 года; 1755 от 30.04.2021 года.

Факт поставки товара на сумму 58 786 992 руб. подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №№330 (№189 по акту сверки) от 28.09.2020 года; 331 (№197 по акту сверки) от 28.09.2020 года; 335 (№200 по акту сверки) от 29.09.2020 года; 336 (№201 по акту сверки) от 29.09.2020 года; 351 (№210 по акту сверки) от 04.10.2020 года; 352 (№211 по акту сверки) от 04.10.2020 года; 355 (№214 по акту сверки) от 06.10.2020 года; 373 (№232 по акту сверки) от 14.10.2020 года; 390 (№249 по акту сверки) от 30.10.2020 года;  №398 (№252 по акту сверки) от 03.11.2020 года; 400 (№254 по акту сверки) от 05.11.2020 года; 406 (№260 по акту сверки) от 09.11.2020 года; 412 (№266 по акту сверки) от 13.11.2020 года; 428 (№282 по акту сверки) от 24.11.2020 года; 434 (№286 по акту сверки) от 01.12.2020 года; 435 (№287 по акту сверки) от 01.12.2020 года; 436 (№288 по акту сверки) от 02.12.2020 года; 444 (№296 по акту сверки) от 07.12.2020 года; 447 (№299 по акту сверки) от 08.12.2020 года; 448 (№300 по акту сверки) от 09.12.2020 года; 449 (№301 по акту сверки) от 10.12.2020 года; 451 (№303 по акту сверки) от 10.12.2020 года; 462 (№314 по акту сверки) от 16.12.2020 года; 036 (№037 по акту сверки) от 14.01.2021 года; 039 (№040 по акту сверки) от 18.01.2021 года; 093 (№094 по акту сверки) от 28.01.2021 года; 112 (№113 по акту сверки) от 01.02.2021 года; 223 (№223 по акту сверки) от 06.02.2021 года; 267 (№265 по акту сверки) от 09.03.2021 года; 268 (№266 по акту сверки) от 09.03.2021 года; 288 (№285 по акту сверки) от 29.03.2021 года; 289 (№286 по акту сверки) от 29.03.2021 года; 290 (№287 по акту сверки) от 29.03.2021 года; 314 (№307 по акту сверки) от 20.04.2021 года; 326 (№318 по акту сверки) от 26.04.2021 года; 434 (№423 по акту сверки) от 04.06.2021 года; 448 (№437 по акту сверки) от 09.06.2021 года; 449 (№438 по акту сверки) от 09.06.2021 года; 450 (№439 по акту сверки) от 10.06.2021 года; 451 (№440 по акту сверки) от 10.06.2021 года; 465 (№454 по акту сверки) от 11.06.2021 года; 466 (№455 по акту сверки) от 11.06.2021 года; 477 (№466 по акту сверки) от 17.06.2021 года; 487 (№477 по акту сверки) от 23.06.2021 года. 

Так, письмом исх.№60/20 от 02.11.2020 года Поставщик известил Покупателя о необходимости оплаты суммы задолженности.

Письмом исх.№ 18/01 от 18.01.2021 года Поставщик известил Покупателя об изготовлении и частичной окраске металлоконструкций в количестве 591 тонн на общую сумму 52 599 000 руб. с приложением фотоотчета, что подтверждается распечаткой из электронной почты от 18.01.2021.

Металлоконструкции произведены и частично окрашены, поскольку материалы для окраски в силу Спецификации №1 являются давальческим сырьем, которые Покупатель не поставил.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2021 (далее – дополнительное соглашение) Покупатель принял на себя обязательства поставить антикоррозийное покрытие до 01.06.2021, в случае не предоставления антикоррозийного покрытия до 01.06.2021г., срок поставки увеличивается на соответствующее число дней, а в случае нарушения пункта Спецификации «Условия оплаты» Поставщик имеет право прекратить отгрузку до исполнения Покупателем всех обязательств по оплате.

Покупатель условия Дополнительного соглашения не выполнил ни в части оплаты, ни в части передачи давальческого сырья - материалов для окраски.

Письмом исх.№ 15/06/01 от 15.06.2021 года Поставщик уведомил Покупателя о необходимости поставки давальческого сырья (краски), однако ни ответа, ни поставки краски не последовало.

Обязательство Поставщика по поставке металлоконструкций является встречным обязательством по отношению к обязательству Покупателя по поставке давальческого сырья.

Таким образом, в апреле 2021 года Покупатель прекратил свои обязательства по оплате, а по поставке давальческого сырья ещё раньше. Вследствие чего, изготовленные металлоконструкции не были покрашены и, соответственно, не были отгружены в адрес Покупателя.

Работа по Договору приобрела затяжной характер, обязательства Поставщиком не исполнены вследствие неисполнения обязательств Покупателем.

Однако, ответчик отмечает, что Поставщик понес расходы на изготовление конструкций и их хранение, которые не учтены в акте сверки, поскольку полная готовность товара (нет покрытия) отсутствует, следовательно, нет отгрузки, следовательно, расходы не отнесены на Покупателя.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, факт неосновательного обогащения отсутствует, денежные средства в сумме 2 107 968 рублей взысканию не подлежат.

Истец полагает, что письмом исх.№2-0042/23/СМП от 24.08.2023 о том, что последний не может забрать металлоконструкции на сумму 425 655,67 руб. конкурсный управляющий отказался от спорного договора в этой части.

Согласно статье частям 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Конкурсное производство введено решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-215644/21 от 22.08.2022 (резолютивная часть объявлена 18.08.2022). 

Таким образом, по истечении года с момента введения внешнего управления конкурсный управляющий был не вправе совершать отказ от Договора, конкурсным управляющим не приведены доказательства, что сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, товар не может быть реализован третьи лицам, поскольку имеетиндивидуально-определенные признаки:

-          изготавливался для строительства индивидуально определенного нежилого помещения «Блок физико-химической очистки»;

-          конечным заказчиком металлоконструкций являлся конкретный потребитель АО «Газпромнефть-ОНПЗ»;

-          изготовление металлоконструкций согласно Договору велось на основании определенных чертежей КМ, где указаны все индивидуальные характеристики металлоконструкций (наименование, конфигурация, размеры, из каких материалов следует осуществлять производство).

Данный факт подтверждается чертежами КМ (ЖР2-О8-1Ш-0101-005- С1-КМ, О1ЧР2-О8-Ш)-0101-005-С1-КМ1, при этом характеристики металлоконструкций определены на 89 листах (Приложения №№6,7 к настоящему отзыву №2). Именно такой предмет договора стороны определили в Спецификации №1 29.07.2021, где согласовали производство индивидуально-определенных металлоконструкций по вышеуказанным чертежам КМ.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод строительных металлоконструкций» о взыскании 2 107 968 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33540 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков