АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4022/2022

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДК» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А53-4022/2022 (Ф08-1901/2024), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «НДК» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.04.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 439 330,68 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2023, требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 439 330,68 рублей. 

В кассационной жалобе ООО «НДК» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу № 2-2333/13 с ООО «Арго-С» и ФИО1 в пользу ООО «Ресурс-Медиа» солидарно взыскана задолженность по договору поставки от 19.12.2011 № 319-12-11/01618 в размере 2 203 616,75 рублей, неустойка в размере 235 713,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 396 рублей.

Между ООО «Ресурс-Медиа» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 02.04.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) цедента к ФИО1, вытекающие из решения Савеловского районного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу № 2-2333/13. 

В дальнейшем между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 08.09.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) цедента к ФИО1, вытекающие из решения Савеловского районного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу № 2-2333/13. 

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № 2-2333/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2023 № 33-34918/23, произведена замена взыскателя ООО «Ресурс-Медиа» на ФИО3 в отношении задолженности ФИО1 по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу № 2-2333/2013.

Ввиду непогашения ФИО1 образовавшейся задолженности, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

Судами установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия задолженности ФИО1 перед ФИО3 в размере 2 439 330,68 рублей. 

В этой связи судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы заявителя относительно недостаточности доказательств наличия у ФИО3 права на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку наличие неисполненного обязательства должника в отношении ФИО3 подтверждается судебным актом суда общей юрисдикции.  

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное. 

Доводы заявителя относительно аффилированности ФИО1 и ФИО3 исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А53-4022/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

                                                                                                                      Ю.О. Резник