Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10526/2023

г. Благовещенск

21 декабря 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

19 декабря 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100078161, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 335 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 07.11.2023 № 28 АА 1472160, сроком на 1 год;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 50679, вручено 23.11.2023;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее - ответчик, ООО «Спецуниверсалстрой») о взыскании 2 335 500 руб., в том числе: основного долга по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22 в размере 2 250 000 руб., неустойки (пени) за период с 20.09.2023 по 31.10.2023 в размере 85 500 руб., а с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22, в части оплаты выполненных работ.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 23.08.2023 № 2586 на сумму 450 000 руб. (назначение платежа: аванс по счету № 5 от 21.08.2023 за сборку водопропускной металлической трубы).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв не направил.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2023 между ООО «Спецуниверсалстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 1/22 (далее - договор от 22.08.2023 № 1/22), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по сборке водопропускной металлической гофрированной трубы (далее - трубы) диаметром 3*3,0 м на ПК 8+70 в количестве 3 (трех) шт. (далее - работы), на объекте заказчика - строительная площадка, расположенная на территории Амурского газохимического комплекса и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере, указанном в настоящем договоре.

Срок выполнения работ: начало 23.08.2023, окончание 07.09.2023 (пункт 1.5 договора от 22.08.2023 № 1/22).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора от 22.08.2023 № 1/22, общая стоимость работ определена сторонами в размере 2 700 000 руб. НДС не облагается. Оплата работ производится поэтапно: первый этап: предоплата в размере 450 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора; второй этап: после сборки первой трубы заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней 450 000 руб., после подписания промежуточного акта приема-передачи выполненных работ; третий этап: после сборки второй трубы заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней 900 000 руб., после подписания промежуточного акта приема-передачи выполненной работы; четвертый этап: оставшуюся сумму в размере 900 000 руб. заказчик обязуется выплатить в течение 5 банковских дней с момента приемки выполненных работ, и получения от подрядчика оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры.

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора от 22.08.2023 № 1/22 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательство заказчика оплатить стоимость работ считается исполненным с списания соответствующих денежных средств с расчетного счета заказчика.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются подписанием акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.1 договора от 22.08.2023 № 1/22).

Пунктом 5.4 договора от 22.08.2023 № 1/22 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 22.08.2023 № 1/22 разногласия, которые могут возникнуть сторонами по вопросам, возникшим в связи с исполнением настоящего договора, сторонами по вопросам, возникшим в связи с исполнением настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. Претензии, вытекающие из исполнения настоящего договора могут быть сторонами направлены на электронную почту\, указанную в разделе 9. В случае если результат переговоров не будет достигнут, стороны передают спор в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора от 22.08.2023 № 1/22).

ООО «Спецуниверсалстрой» на основании выставленного ИП ФИО2 счета на оплату от 21.08.2023 № 5 на сумму 2 700 000 руб., произвело аванс по платежному поручению от 23.082023 № 2586 на сумму 450 000 руб.

В доказательство выполнения подрядчиком работ по сборке водопропускной металлической гофрированной трубы диаметром 3*3,0 м на ПК 8+70 в количестве 3 (трех) шт. ИП ФИО2 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 12.09.2023 № 5 на сумму 900 000 руб., от 14.09.2023 № 6 на сумму 900 000 руб., от 20.09.2023 № 7 на сумму 900 000 руб., всего - 2 700 000 руб.

Претензией (направлена 28.09.2023, вручена 03.10.2023) ответчику предложено оплатить возникшую задолженность по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22 в размере 2 250 000 руб. в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного договора подряда от 22.08.2023 № 1/22 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании договора подряда от 22.08.2023 № 1/22 обязался выполнить работы по сборке водопропускной металлической гофрированной трубы диаметром 3*3,0 м на ПК 8+70 в количестве 3 (трех) шт., а ООО «Спецуниверсалстрой» обязалось принять и оплатить работы в размере, указанном в договоре.

Факт выполнения истцом работ по сборке водопропускной металлической гофрированной трубы диаметром 3*3,0 м на ПК 8+70 в количестве 3 (трех) шт. на общую сумму 2 700 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 12.09.2023 № 5 на сумму 900 000 руб., от 14.09.2023 № 6 на сумму 900 000 руб., от 20.09.2023 № 7 на сумму 900 000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в том числе относительно объемов, стоимости и качества выполненных истцом работ.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22, с учетом произведенного ООО «Спецуниверсалстрой» аванса по платежному поручению от 23.082023 № 2586 на сумму 450 000 руб. составляет 2 250 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате выполненных работ, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22 в размере 2 250 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено наличие просрочки по исполнению обязательств в части оплаты выполненных работ по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Пунктом 5.4 договора от 22.08.2023 № 1/22 установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательства. 

Суд, проверив представленный расчет пени за период с 20.09.2023 по 31.10.2023 в размере 85 500 руб., признает его арифметически верным, произведенным с учетом положений договора подряда от 22.08.2023 № 1/22 о сроках оплаты выполненных работ, в соответствии со статьями 191-193 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, периоды, основания начисления и арифметический расчет пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за период с 20.09.2023 по 31.10.2023 в размере 85 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга 2 250 000 руб., рассчитанные исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

ИП ФИО2 при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 34 678 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 34 678 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100078161, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда от 22.08.2023 № 1/22 в размере 2 250 000 руб., неустойку (пени) за период с 20.09.2023 по 31.10.2023 в размере 85 500 руб., всего – 2 335 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 678 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100078161, ИНН 

<

***>) начиная с 01.11.2023 неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности в размере 2 250 000 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Есаулова