АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5153/2017

г. Ярославль

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица - открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть», закрытое акционерное общество «Вега»

о  взыскании 19 847,31 руб. 

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017

от ответчика – не присутствовал

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомсервис» о взыскании  (с учетом уточнения) 20 576,33 руб., в том числе 18 182,60 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в декабре 2016 года и в январе 2017 года, 2 393,73 руб. неустойки, предусмотренной статьей 37 «Федерального закона «Об электроэнергетике»,  за период с 19.01.2017 по 03.08.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» и закрытое акционерное общество «Вега».

      Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 847,31 руб., в том числе 18 182,60 руб. основного долга и 1 664,71 руб. неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.01.2017 по 29.05.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

     Уточнение иска приято судом.

     Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

      Ответчик представил письменный отзыв, где пояснил, что считает договор снабжения электрической энергией № 703039 от 01.03.2010 и соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств № 30301 от 02.02.2010 недействительными,  в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

     Открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» в письменном отзыве от 29.08.2017 поддержало позицию истца.

     Общество с ограниченной ответственностью «Вега» своего отношения к заявлению не выразило.

     Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

    В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 703039 от 01.03.2010 истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в декабре  2016 года и в январе 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи электроэнергии № 2503/31/01 от 31.01.2017,№ 2503/20704/01 от 31.12.2016, ведомостями электропотребления за декабрь 2016 года и январь 2017 года. 

    В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена ответчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

     Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

    На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 18 182,60 руб. (в том числе задолженность за поставленную электроэнергию в декабре 2016 года – 15 541,24 руб., задолженность за поставленную электроэнергию в январе 2017 года – 2 641,36 руб.). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 1 664,71 руб. за период с 19.01.2017 по 29.05.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

   В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела.

    Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

     Учитывая, что требования истца в части взыскания 18 182,60 руб. основного долга за поставленную в декабре 2016 года и в январе 2017 года электроэнергию подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

     В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

     Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 1 664,71 руб. за период с 19.01.2017 по 29.05.2017 подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Доводы ответчика о том, что он не является владельцем энергопринимающих устройств, а договор снабжения электрической энергией от 01.03.2010 является недействительным, отклоняются судом как несостоятельные.

Соглашение о взаимодействии  по определению технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств №30301 от 02.02.2010, заключенное с ОАО «Рыбинская городская электросеть», не расторгнуто, недействительным не признано.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.02.2010  имеет подписи и печати сторон соглашения, не отменен, является действующим.

Акт о приеме приборов учета электроэнергии от 27.01.2010 также имеет подписи и печати сторон, не отменен, является действующим. Таким образом, прибор учета, фиксирующий расход электроэнергии ответчиком, является действующим, его показаниям следует доверять.

Договор снабжения № 703039 от 01.03.2010 исполняется сторонами с 2010 года  вплоть до настоящего времени, о чем свидетельствуют платежные поручения №3 от 30.01.2017 (оплата за январь 2017 года), №9 от 23.03.2017 (оплата за февраль 2017 года). В судебном порядке договор не оспорен, не расторгнут. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований считать договор снабжения электрической энергией  № 703039 от 01.03.2010 недействительным у суда не имеется.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Инкомсервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»    (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 19 847,31 руб., в том числе 18 182,60 руб. долга и 1 664,71 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 18 182,60 руб. начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.