АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4887/2022

26 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с июня 2019 года по апрель 2022 года в размере 21055  руб. 92 коп., 8468 руб. 18 коп. - неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с  11.07.2019 по 30.04.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты задолженности, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному унитарному  предприятию «ЖКХ Селенга» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности  за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня  2019 года по апрель 2022 года в размере 21 055 руб. 92 коп., неустойки за просрочку платежа  с учетом уточнения в размере 8468 руб. 18 коп., начисленной за период с 11.07.2019 по  30.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

13 сентября 2022 года от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на  исковое заявление и приложенные к нему документы. Согласно представленному отзыву  ответчик исковые требования не признал, полагает, что фактически оказанные ему услуги  были оплачены в полном объеме в размере 28570 руб.20 коп.  

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В обоснование исковых требований истец указал, что является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики  Бурятия. В соответствии с договором на обращение с твердыми коммунальным отходами  ООО «ЭкоАльянс» в период с июня 2019 года по апрель 2022 года обязательства по вывозу  мусора исполнило в полном объеме, однако ответчик оплату за оказанные услуги не  произвел в полном объеме. В связи с просрочкой оплаты истец также начислил неустойку с  последующим начислением по день фактической оплаты долга. Претензия, направленная  ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на исковое заявление ответчик  пояснил, что 30 сентября 2019 МУП «ЖКХ Селенга» направило в адрес истца ООО  «Экоальянс» заявление об изменении условий договора № 330130000030 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 с приложением  дополнительного соглашения, подготовленного на основании фактических данных МУП  «ЖКХ Селенга» и справок исполнителя услуги по вывозу ТКО ООО «БХК-Восток» о  количестве и объеме контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. В  спорный период истец осуществил вывоз твердых коммунальных отходов в фактическом  объеме 68,25 м3 согласно справок ООО «БХК-Восток». В связи с чем ответчик полагает, что  исходя из фактического количества и объема услуг по вывозу ТКО, определенного согласно  справок исполнителя услуг по вывозу ТКО – ООО «БХК-Восток», сумма оплаты за  оказанные услуги по договору № 330130000030 за спорный период июнь 2019 – апрель 2022  составляет 28 570,20 руб., которую ответчик оплатил истцу. Также ответчик оспаривал факт  оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  предъявленном объеме, ссылаясь на составленные ответчиком акты неоказания  исполнителем услуг по вывозу ТКО.  

 Истец представил возражения на отзывы ответчика. 

В судебное заседание представители сторон не явились, считаются извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того представители  сторон принимали участие в предыдущих судебных заседаниях.  

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства по делу.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель это -  собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее  или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах), сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется  зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.6 Закона  об отходах).  

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 г.  (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством  

природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус  регионального оператора на территории Республики Бурятия.  

Согласно статье 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности  регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

Положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 постановления  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641» установлена обязанность собственников ТКО заключать договоры  на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются ТКО.  

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора, но  и на потребителя данной услуги (собственника ТКО).  

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156),  разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным  

оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1)  настоящих Правил.  

Из изложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются отходы и находятся места их накопления.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные  отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и  бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в  процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные  по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

Таким образом, у ответчика, как юридического лица, образующего в процессе своей  деятельности твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), возникла обязанность заключить  с истцом договор по обращению с ТКО.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (вместе с "Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами") потребители осуществляют  складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на  оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему  усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых  региональным оператором.  

Как следует из представленных в дело документов, пояснений сторон, Муниципальное  унитарное предприятие «ЖКХ Селенга» (далее – потребитель) во исполнение требований  Закона № 89-ФЗ направило 19 апреля 2019 года заявку на заключение договора в ООО  «ЭкоАльянс» (далее – региональный оператор) на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с заявкой на заключение договора с региональным оператором объекты  оказания услуг расположены по адресам:  

1 объект: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный мкр, дом № Б/Н; 2 объект: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Южный мкр, дом № 12А; 

3 объект: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Снежная ул, дом № 1А; 

4 объект: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Комсомольская ул, дом № 36;  5 объект: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Промплощадка ул, дом № Б/Н;   6 объект: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный мкр, дом № Б/Н;  Между ООО «Экоальянс» и МУП ЖКХ «Селенга» заключен договор № 330130000030  

от 01.04.2019 г. об оказании услуг по обращению с ТКО, на условиях, согласно заявкам на  заключение договора с региональным оператором. Договор сторонами подписан.  

Согласно условиям договора № 330130000030 региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  Приложении № 1 к договору, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 1.1 договора).  

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том  числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в  графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных  путей к ним определены Приложениями № 1, № 2 к настоящему договору (пункт 1.2  договора). Способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на  контейнерных площадках (пункт 1.3 договора). Дата начала оказания услуг по обращению  ТКО – 01 апреля 2019 года (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг рассчитывается  по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на  услуги регионального оператора, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему  договору.  

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 2.1 договора).  Согласно дополнительным соглашениям от 07 декабря 2020 года, от 15.04.2021 и от  17.03.2022 Приложение № 1 и Приложение № 2 к договору изложены в новой редакции.  

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Объем оказываемых услуг за спорный период рассчитан на основании Правил  коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а именно расчетным путем исходя из количества и  объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.  

По объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Снежная ул, дом № 1А  

– 1 к.*0,75м3* 1 раз в 2 месяца = 0,375 м3– объем ТКО в месяц; 

По объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Промплощадка ул, дом № Б/Н  

 - 4 к.*0,75*1 раз в месяц = 3 м3– объем ТКО в месяц. Данный объект выбыл из  пользования МУП ЖКХ Селенга 14.09.2020 г. С этого периода расчет по данному объекту не  осуществлялся.  

По объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный мкр, дом № Б/Н  - 1 к.*0,75 м3*1 раз в месяц = 0,75м3 – объем ТКО в месяц.  

По объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Южный мкр, дом № 12А 

– 1 к.*0,75м3*1 раз в месяц = 0,75 м3– объем ТКО в месяц.   По объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Комсомольская ул, дом № 36  

– 1 к.*0,75м3*1 раз в месяц = 0,75 м3. Данный объект выбыл 30.11.2020 г. из  пользования МУП ЖКХ Селенга, с этого периода расчет по данному объекту не  осуществлялся.  

По объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный мкр, дом № Б/Н  - 1 к.*0,75 м3*1 раз в месяц = 0,75м3 – объем ТКО в месяц.  

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств  по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя  уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования  от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре  возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи  781 ГК РФ).  

С учетом вышеизложенного, поскольку потребитель направил заявки на заключение  договора, а региональный оператор в ответ направил проект договора с указанием  расчетного способа исходя из количества и объема контейнеров, существенные условия о  предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьей 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК  РФ, сторонами согласованы, и в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор  считается заключенным.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.  

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №  641» потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов (далее - ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

Согласно статье 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственное  регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами  осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый  тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в  отношении региональных операторов.  

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью  бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности  распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как  посредством услуг регионального оператора.  

Статьей 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного  воздуха" установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населенных пунктах  загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание  таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными  федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды,  запрещается.  

Как указано истцом при подаче иска, ответчиком услуги регионального оператора в  спорный период оплачены были частично, по расчету истца за период с июня 2019 года по  апрель 2022 года не оплачена задолженность в размере 21055,92 руб.  

Ответчик в обоснование частичной оплаты услуг ссылался на фактические данные  МУП «ЖКХ Селенга» и справки исполнителя услуги по вывозу ТКО ООО «БХК-Восток» о  количестве вывезенных твердых коммунальных отходов.  

Доводы ответчика в этой части судом отклоняются ввиду следующего. 

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании  Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а также на основании условий договора (всего 98,63  куб.м.).  

Правила N 505, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО  с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о  единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий)  перечень способов коммерческого учета:  

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема;  

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в  местах накопления ТКО;  

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а  использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б"  пункта 5 Правил).  

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают  применимость каждого способа к отношениям между различными участниками,  осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,  обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при  осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при  осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве  собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и  (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с  операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию  твердых коммунальных отходов (пункт 7).  

Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из  массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками  ТКО. То есть учет объема ТКО из фактического объема ТКО не предусмотрен Правилами №  505.  

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по  обращению с ТКО собственник ТКО и региональный оператор могут заключить договор,  применяя только один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из  количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления  ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).  

Согласно заявкам ответчика им был выбран способ учета ТКО - исходя из количества и  объема контейнеров для накопления ТКО, как видно из материалов дела, расчет объема ТКО  производился в спорный период в соответствии с заявлениями потребителя контейнерным  способом.  

Расчет был произведен следующим образом: 

Формула расчета объема ТКО по объектам (Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный  мкр, дом № Б/Н; Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный мкр, дом № 44, Кабанский р-н,  Селенгинск пгт, Южный мкр, дом № 12А, Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Комсомольская  ул, дом № 36):  

Кол-во контейнеров*объем контейнера*кол-во вывозов. 1к.*0,75м 3*1 раз в мес. 

Формула расчета объема ТКО по объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Снежная ул,  дом № 1А: 1к.*0,75м3*1 раз в два месяца;  

Формула расчета объема ТКО по объекту: Кабанский р-н, Селенгинск пгт,  Промплощадка ул, дом № Б/Н: 4к.*0,75м3*1 раз в месяц.  

С 14.09.2020 г. прекращен расчет начисления по оплате услуг по объекту: Кабанский р- н, Селенгинск пгт, Промплощадка ул, дом № Б/Н.  

С 30.11.2020 г. прекращен расчет начисления по оплате услуг по объекту: Кабанский р- н, Селенгинск пгт, Комсомольская ул, дом № 36.  

Так, в пункте 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрен случай, когда юридические  лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения  договора с региональным оператором, в частности, если в собственности данных  юридических лиц имеется объект размещения отходов (то есть специально оборудованное  сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том  числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в  себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов), расположенный в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном  земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются  такие ТКО.  

Статьей 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного  воздуха" установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях  организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов  производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких  отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными  федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды,  запрещается.  

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика специально  оборудованного сооружения, предназначенного для размещения отходов.  

Следовательно, учет вывезенных ТКО был определен региональным оператором  расчетным способом исходя из объема контейнеров. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами являлся фактически заключенным между  истцом и ответчиком на предложенных ответчиком условиях, к тому же ответчик не отрицал  наличие у него контейнеров.  

В опровержение доводов ответчика об изменении объемов ТКО на объектах оказания  услуг истец представил в материалы дела акты обследования объектов ответчика, указанных  в заявках при заключении договора, согласно которым на дату 18.01.2023 выявлено  следующее:  

- по объекту, находящемуся по адресу: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный  мкр, дом № Б/Н, расположено нежилое здание МУП ЖКХ Селенга Диспетчер и КНС 6,  координаты контейнерной площадки 52.009810106.867130, на объекте имеется 1 контейнер  объемом 0,75 м3. – по объекту по адресу: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Южный мкр, дом   № 12А, расположено нежилое здание МУП ЖКХ Селенга, второй подъем, координаты  контейнерной площадки 52.001070106.862060, на объекте имеется 2 контейнера объемом  0,75 м3.  

- по объекту по адресу: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Снежная ул, дом № 1А,  расположено нежилое здание МУП ЖКХ Селенга, первый подъем, координаты  контейнерной площадки 55.992990106.864450, на объекте имеется 1 контейнер объемом 0,75  м3.  

 – по объекту по адресу: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Комсомольская ул, дом № 36.  - данный объект выбыл 30.11.2020, объект не обследован.  

- по объекту по адресу: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Промплощадка ул, дом № Б/Н.  - данный объект выбыл 14.09.2020 - объект не обследован.  

- по объекту по адресу: Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Солнечный мкр, дом № Б/Н,  расположено нежилое здание МУП ЖКХ Селенга База и КНС 1, координаты контейнерной  площадки 52.011970106.86060, на объекте имеется 1 контейнер объемом 0,75 м3.  

Фотографии, акты обследования, а также карта с координатами контейнерных  площадок приобщены к материалам дела.  

Как пояснил истец, в ходе обследования выявлено, что у потребителя на спорных  объектах оказания услуг расположены все заявленные в договоре контейнеры, а на одном из  объектов находится большее число контейнеров, чем ранее было согласовано в договоре  (два контейнера вместо одного).  

В связи с чем истец отказался от подписания изменений к договору, считает, что  требования ответчика о согласовании уменьшения объема ТКО без подтверждающих  документов не обоснованы, расчет объема ТКО, исходя из фактического объема твердых  коммунальных отходов, на который ссылается сторона ответчика, не предусмотрен законом.  

В связи с вышеизложенным, учитывая нормативно-правовое регулирование порядка  коммерческого учета объема ТКО, представленные ответчиком в материалы дела справки  ООО «БХК-Восток» о вывозе ТКО исходя из фактически вывезенного ТКО не принимаются  судом в качестве доказательств учета объема ТКО.  

Справки, подписанные со стороны ООО «БХК-Восток» о том, что вывоз ТКО не  производился, свидетельствуют прежде всего об отсутствии ТКО на контейнерных  площадках, а не о нарушении перевозчиком обязательства по вывозу мусора.  

Ссылка ответчика на акты неоказания услуг, об отсутствии задолженности ответчика  перед региональным оператором, также не принимаются судом по следующим основаниям.  

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором  собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели  абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент  обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору  независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя,  если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор  предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или  объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала  ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора  является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или  выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение  определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная  

плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и  периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным  условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического  оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска  о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал  исполнения.  

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  Включение контейнерного способа учета ТКО в условия договора, который носит  абонентский характер, фактически выражает намерение потребителя воспользоваться  услугами регионального оператора. Потребитель же по такому договору несет риск того, что  весь объем предполагаемых к оказанию услуг не будет им освоен. При этом не совершение  абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю,  неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и  т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено  абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности  осуществлять платежи по абонентскому договору. Равным образом, именно собственник  ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою  площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает  собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых,  также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может  говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные  площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным  путем.  

Вместе с тем, это не должно касаться случаев явного уклонения регионального  оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких  услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности  субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).  

Согласно пунктам 5.1 договора, пунктам 16 и 20 типового договора установлено, что в  случае нарушения региональным оператором обязательств по контракту потребитель в  течение текущего дня уведомляет регионального оператора о факте нарушений с указанием  реквизитов контракта, адреса контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В  

противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск  наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.  

В случае нарушения региональным оператором прочих обязательств, не указанных в п.  5.1 договора, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет  акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального  оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2  незаинтересованных лиц или с использованием фото -и (или) видеофиксации и в течение 3  рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные  нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.  

В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при  этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.  

Таким образом, разделом IV договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения  договорных отношений со стороны регионального оператора. Данный раздел договора  направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на  себя обязательств со стороны регионального оператора.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том,  что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает  возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего  оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не  исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе  ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости  соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.  

Соответственно единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по  обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание  услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в  разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного  постановлением правительства РФ N 1156.  

Представленные в материалы дела акты неоказания услуг не могут быть приняты судом  в качестве таковых доказательств, поскольку они составлены с нарушением вышеуказанного  порядка фиксации нарушений: ответчик не представил доказательств направления  региональному оператору уведомления о составлении акта фиксации нарушений, в актах  

отсутствует сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес), сведения об  объектах, на которых образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого  возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект  (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении  соответствующих пунктов договора, а также материалы фото- и видеосъемки.  

Доводы ответчика, что во время составления актов неоказания услуг потребитель не  смог уведомить истца о фиксации настоящего нарушения ввиду того, что номер телефона,  указанный в договоре, не обслуживался в сети, отклоняются судом, поскольку данное  обстоятельство не является обоснованием невозможности надлежащего уведомления истца о  факте нарушения оказания услуг, доказательств невозможности уведомления истца иным  способом в материалы дела не представлены. Так, на сайте регионального оператора в  открытых источниках указана контактная информация для связи с региональным  оператором, в договоре указан юридический адрес, а также адрес электронной почты, по  которому ответчик мог уведомить истца о фактах неоказания услуг и необходимости  составления соответствующего акта. Кроме того, истцом ежегодно при изменении тарифов  направлялись проекты дополнительного соглашения, в которых указан актуальный номер  регионального оператора. Иные доказательства уведомления истца и своевременного  направления актов неоказания услуг в адрес регионального оператора, в материалы дела не  представлены.  

Суд отмечает, что потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при  предоставлении доказательств, что последний уклонялся от транспортировки твердых  коммунальных отходов, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием  соответствующих услуг к иному лицу.  

В то же время ответчиком не представлено доказательств, однозначно  свидетельствующих о том, что региональным оператором ответчику услуги фактически не  оказаны ввиду уклонения последнего от обязательств по вывозу ТКО с мест размещения  отходов либо оказаны услуги ненадлежащего качества, суд отклоняет приведенные доводы  ответчика как несостоятельные.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором исходя из  сведений, представленных самим потребителем – количества, объема контейнеров  ответчика и графика вывоза ТКО ( 1 (4) контейнера по 0,75 куб. м., 1 (2) раза в месяц).  

Истцом с июня 2019 года был применен порядок учета коммунальных отходов,  указанный в договоре.  

Как было установлено судом выше, услуги оператором по вывозу ТКО с контейнеров,  которые имел в виду потребитель в заявках, могли не оказываться по причине  нескладирования ТКО на этих контейнерных площадках либо самостоятельного вывоза  ответчиком отходов, образуемых ответчиком в спорный период, что очевидно делает  невозможным вывоз ТКО с контейнерной площадки потребителя самим региональным  оператором, что в силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты  услуг в полном объеме.  

Кроме того, согласно акту обследования контейнеры, указанные в заявках ответчика  расположены в указанных местах по настоящее время, что также зафиксировано на  фотоснимках.  

Иных доказательств в обоснование позиции ответчика материалы дела не содержат. 

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная  деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к  образованию твердых коммунальных отходов.  

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом и ведя деятельность,  образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах  производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО"). Обратное  стороной не доказано.  

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только  региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом  региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности  других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства,  регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 20172019 годах»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть  фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности,  объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО  исключительно посредством услуг регионального оператора.  

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми  коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы  посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

Судом установлено, что в период с июня 2019 года по апрель 2022 года истцом  ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем  свидетельствуют представленные в материалы дела акты об оказании услуг и сведения из  информационной системы, осуществляющей спутниковый мониторинг транспорта на базе  технологий ГЛОНАСС/GPS за спорный период по контейнерным площадкам,  расположенным по вышеуказанным адресам, скриншоты перемещения мусоровоза.  

Таким образом, региональный оператор оказывал услугу по обращению и вывозу ТКО  с объектов ответчика, а также с ближайших контейнерных площадок.  

Данные навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС позволяют произвести  просмотр нахождения автомобиля на маршруте в районе местонахождения объектов  ответчика в спорный период.  

В этой связи представленные истцом в материалы дела отчеты из системы Глонасс  свидетельствует об оказании услуг региональным оператором (его подрядчиками) в спорный  период, маршруты передвижения мусоровозов указывают на вывоз ТКО с контейнеров  ответчика и иных мест сбора ТКО, указанных в реестре контейнерных площадок по  Кабанскому району, пгт. Селенгинск в территориальной схеме.  

Суд, проанализировав данные ГЛОНАСС, скриншоты перемещения транспорта  регионального оператора, делает вывод о том, что истец осуществлял сбор и  транспортировку ТКО с адресов ответчика, а также улиц, расположенных в  непосредственной близости к месту нахождения ответчика.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Поскольку истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях  договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается,  

ответчик в порядке, установленном условиями договора, надлежащих доказательств  уклонения истца от обязательств по оказанию услуг, не представил, факт оказания истцом  ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период является установленным, ввиду  чего на стороне у ответчика возникла обязанность по внесению платы за оказанные услуги.  

В отсутствие надлежащих доказательств уклонения истца от обязательств по оказанию  услуг иные доводы и возражения ответчика не имеют правового значения для рассмотрения  спорного правоотношения и не принимаются судом во внимание.  

В подтверждение оказания услуг истец представил акты об оказании услуг, в том числе  от 31.07.2020 № 33289, от 31.08.2020 № 38746, от 30.09.2020 № 45111, от 31.10.2020 №  48937, от 30.11.2020 № 55757, от 31.12.2020 № 64734, от 31.01.2021 № 37, от 28.02.2021 №  8970, от 31.03.2021 № 15967, от 30.04.2021 № 21028, от 31.05.2021 № 30083, от 30.06.2021 №  37179, от 31.07.2021 № 44279, от 31.08.2021 № 51205, от 30.09.2021 № 58598, от 31.10.2021   № 65925, от 30.11.2021 № 73213, от 31.12.2021 № 80543, от 31.01.2022 № 1081, от 28.02.2022   № 17462, от 31.03.2022 № 25391, от 30.04.2022 № 33036.  

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом на  основании заявлений ответчика, единого тарифа на услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных соответствующими органами по  государственному регулированию цен и тарифов.  

Так, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019  N 3/22 установлен единый тариф на услуги ООО "ЭкоАльянс": с 01.04.2019 по 30.06.2020  установлен тариф в размере 403,50 руб., с 01.07.2020 по 30.06.2021 установлен тариф в  размере 419,03 руб./м.3, в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 431,59 руб./м3.  

Условиями договора предусмотрено, что при вступлении в силу нормативных  правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости услуг оператора, расчеты  производятся от стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в  законную силу нормативных актов. Информация об изменении тарифов публикуется в СМИ,  в сети интернет на сайте регионального оператора, официальном сайте Правительства РБ.  

Указанные тарифы и периоды их применения учтены истцом при расчете. 

В части доводов ответчика о погашении задолженности по оплате за услуги по  обращению с ТКО, истец пояснил следующее:  

за период с апреля 2019 года по май 2023 года согласно платежным поручениям  ответчика произведены следующие операции по распределению оплаты за каждый  расчетный месяц: июнь 2019 года - 1 210,51 руб.; июль 2019 г. – 907,88 руб.; август 907,88  руб.; сентябрь 2019 г. – 1 815,76 руб.; октябрь 2019 г. – 1 210,51 руб.; ноябрь 2019 г. – 1  210,50 руб.; декабрь 2019 г. – 1 513,13 руб.; январь 2020 г. – 302,63 руб.; февраль 2020 г. –  

302,63 руб.; март 302,63 руб.; апрель 2020 г. – 907,88 руб.; май 2020 г. – 302,63 руб.; июнь  2020 г. – 605,26 руб.; июль 2020 г. - 314,27 руб.; август 2020 г. – 942,82 руб.; сентябрь 2020 г.  – 314,27 руб.; октябрь 2020 г. – 314,27 руб.; ноябрь 2020 г. – 314,27 руб.; январь 2021 г. –  628,54 руб.; апрель 2021 г. – 1 571,36 руб.; май 2021 г. – 1 257,09 руб.; июнь 2021 г. – 314,27  руб.; август 2021 г. – 647,39 руб.; сентябрь 2021 г. – 323,69 руб.; октябрь 2021 г. – 1 942,16  руб.; ноябрь 2021 г. – 323,69 руб.; декабрь 2021 г. – 1 294,77 руб.  

 Итого: 22 002,69 

Остальные платежи от 03.07.2019 в размере 5 144,66 руб., от 13.09.2022 в размере 1  422,83 руб., от 05.04.10.2022 в размере 1 346,44 руб., от 22.12.2022 в размере 2 356,27 руб.,  от 09.01.2023 в размере 1 191,60 руб., от 06.03.2023 в размере 1 191,60 руб., от 06.03.2023 в  размере 1 588, 80 руб., от 10.04.2023 в размере 1 588,80 руб. не относятся к спорному  периоду.  

Таким образом, все платежи, совершенные МУП «ЖКХ Селенга», были распределены  в соответствии с назначением платежа.  

Других доказательств наличия долга в ином размере материалы дела не содержат. Расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет опровергнут истцом. Услуги ответчиком не оплачены в полном объеме. 

Стоимость оказанных ответчику услуг за период с июня 2019 года по апрель 2022 года  составила 43058,61 руб., из которых оплачено 22002,69 руб., задолженность составляет  21055 руб. 92 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по договору в полном  объеме ко дню рассмотрения спора от ответчика не поступили.  

Стороны к мировому соглашению не пришли, несмотря на неоднократные  предложения суда.  

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, на основании  статей 309, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит  удовлетворению в сумме 21055 руб. 92 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8468 руб. 18 коп.  за просрочку платежа, начисленной за период с 11.07.2019 по 30.04.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  своевременной оплате оказанных истцом по договору услуг требование ООО «ЭкоАльянс» о  взыскании неустойки является правомерным.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  01.04.2019 № 330130000030 истец начислил неустойку в сумме 8468 руб. 18 коп.  

Согласно пункту 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Проверив расчет неустойки по договору за период с 11.07.2019 по 30.04.2023, суд,  принимая во внимание период действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и разъяснения, данные в Обзоре  судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016), признает его  обоснованным.  

Ответчик расчет и размер неустойки по договору арифметически не оспорил,  контррасчет не представил.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании  неустойки за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги по договору в размере  8468 руб. 18 коп.  

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  

на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком  задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического  исполнения обязательства, является правомерным, неустойка с 01.05.2023 по день  фактического исполнения обязательства подлежит начислению и взысканию на сумму долга  по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

 Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., истцом при  подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21055 руб. 92 коп. - задолженность  за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня  2019 года по апрель 2022 года, 8468 руб. 18 коп. - неустойку за просрочку платежа,  начисленную за период с 11.07.2019 по 30.04.2023 с учетом периода действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с  

последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 2000  руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья А.В. Богданова