﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22305/2018

03 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу № А19-22305/2018 (суд первой инстанции – Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.), 

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилова Татьяна Павловна (ОГРНИП: 309384723300023, ИНН: 383400899482, далее – страхователь,                                    ИП Корнилова Т.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (далее – Фонд) № 45 от 18.06.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, № 45ч                         от 18.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены, решения Фонда признаны незаконными. 

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не является безусловным основанием для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия. Также заявитель жалобы указывает, что размер среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия, необходимо определять пропорционально продолжительности рабочего времени лица, работающего на условиях неполного рабочего дня, согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 225-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению ИП Корниловой Т.П. о выделении средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 31.12.2017 в сумме 51719 рублей 94 копейки, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 04.05.2018 № 174о/осс/р.

Решением № 45ч от 18.06.2018 Фондом не приняты к зачету расходы                              ИП Корниловой Т.П. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50354 рублей 10 копеек. Решением № 45 от 18.06.2018 ИП Корниловой Т.П. отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 50354 рублей 10 копеек.

Основанием принятия указанных решений послужили выводы Фонда о нарушении предпринимателем положений Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Закона № 255-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем формального оформления трудовых отношений.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, предприниматель обжаловал их в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из соблюдения предпринимателем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений, наступление страховых случаев, подтвержденных листками нетрудоспособности, начисление пособий и их документально подтвержденные выплаты застрахованным лицам) и недоказанности Фондом злоупотреблением правом на возмещение понесенных расходов на цели социального страхования.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными, и не подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ, пунктом 2 статьи 8 Закона    № 165-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются выплаты, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме и в установленном порядке, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лиц. 

В силу статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности, справкой из женской консультации либо другой медицинской организации о постановке на учет в ранние сроки беременности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Как установлено судами, получатель пособия по беременности и родам              Замятина Т.В. трудоустроена на должность «делопроизводителя» к ИП Корниловой Т.П. с 15.04.2016 согласно трудовому договору от 15.04.2016 № 03, трудовой книжке. На основании листка нетрудоспособности № 245492100093 Замятиной Т.В. по приказу № 1 предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней на период с 11.07.2017 по 27.11.2017, начислено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 46672 рубля 07 копеек, также начислено и выплачено пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 797 рублей 08 копеек.

На основании исследованных письменных доказательств, в том числе копий трудовой книжки, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, табелей учета рабочего времени, сводов начисления заработной платы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признано, что расчет пособий по беременности и родам, при постановке на учет в ранние сроки беременности произведен при наличии документально подтвержденных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом - Замятиной Т.В., которая была принята на работу к предпринимателю задолго до наступления страхового случая (более года). Наступление страхового случая подтверждено соответствующими документами и документально подтверждена выплата пособий застрахованному лицу, что не оспаривается Фондом. 

До принятия на работу к ИП Корниловой Т.П.  Замятина Т.В. была трудоустроена в ОГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеилимского района» и ООО «Веста» и за работника в предшествующие страховому случаю два года производились отчисления в Фонд, их возмещение страхователю не свидетельствует о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью необоснованного получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования.

Доводы Фонда о допущенных в заявлениях о назначении пособий по беременности и родам и при постановке на учет в ранние сроки беременности сокращениях, признаны судами несостоятельными как не связанные с правом органа социального страхования по отказу в принятии к зачету страховых сумм по выплаченным пособиям по данному основанию. Также судами двух инстанций при наличии дополнительного соглашения от 16.04.2016 к трудовому договору № 3 от 15.04.2016 правомерно отклонен довод Фонда об отсутствии в трудовом договоре указания на место работы и несоответствии продолжительности установленного рабочего времени (40 часовая рабочая неделя) табелю учета рабочему времени (36-ти часовая пятидневная рабочая неделя), как опровергающийся материалами дела.

Данные обстоятельства фондом не опровергнуты, доказательств создания искусственной ситуации, направленной на незаконное получение индивидуальным предпринимателем средств социального страхования для выплаты указанных пособий, не представлено.

Также по работнику Рыбкиной Е.Н. с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2016 к трудовому договору № 2 от 01.04.2016, согласно которому п. 3 пп. 3.1.1 изложен в следующей редакции «Продолжительность рабочей недели и рабочего дня (смены): 36-ти часовая пятидневная рабочая неделя. Режим работы с 9 ч. 00 мин. до 17 ч. 20 мин., обеденный перерыв с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.», а также с указанием в п. 1 пп. 1.6 места работы, судами установлено отсутствие нарушений в трудовом договоре, в связи с чем обоснованно указанно на неправомерность отказа предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности по работнику Рыбкиной Е.Н.

Приведенные в жалобе доводы ранее заявлялись Фондом при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы Фонда о том, что в нарушение части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности Рыбкиной Е.Н., Замятиной Т.В. исчислено из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда без учета фактически отработанного времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) судом не принимаются как не основанные на положениях пунктов 11(1), 15 (3), 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, предусматривающих определение среднего заработка при установленном застрахованному лицу неполном рабочем времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) равного минимальному размеру оплаты труда без учета продолжительности рабочего времени.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к правильным выводам о том, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию  и несоответствии закону оспариваемых решений. 

Данные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также Фондом в  жалобе указано на неправомерность взыскания с него расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем учитывая положения статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предусматривающие, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, в данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, понесенные предпринимателем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, правомерно взысканы судом с Фонда в пользу предпринимателя.

Нарушений требования процессуального законодательства, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу № А19-22305/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи:

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина