РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-171635/23-170-1807

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2004)

Ответчик 1 ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

Ответчик 2 ООО "РУСЭКОТРЕЙД" (111250, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 5 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (далее – ответчик 1), ООО "РУСЭКОТРЕЙД" (далее – ответчик 2) о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика 1 в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

От ответчика 2 в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2023 поступило заявление ООО "РУСЭКОТРЕЙД" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, на основании Договора-заявки на перевозку груза ТРР00000142 от 03.03.2023 года, заключенного между ООО «РусЭкоТрейд» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), с использованием принадлежащего предпринимателю автомобиля МАН, госномер 

<

***> была произведена перевозка швеллера крупного из пункта загрузки по адресу: 454047 

<

...> до пункта назначения (разгрузки) по адресу: 142703 Московская область. 

<

...>. Согласованная сторонами ставки за перевозку составила 68 000.00 рублей.

Согласно Транспортной накладной № 399/ЧСМ от 06.03.2023 года грузоотправителем обеспечивающим погрузку товара в предоставленное исполнителем и используемое заказчиком транспортное средство, являлось ООО «Мечел-Сервис».

Постановлением инспектора ТО КМ АП по РБ МТУ Роспотребнадзора по ПФО от 28.03.2023 года было установлено, что показатели измерения параметров на пункте весового и габаритного контроля по адресу: а/д Уфа-Инзер-Белорецк, 80 км. +112 м, Архангельский р-н, республика Башкортостан, показали превышение тяжеловесным транспортным средством МАИ, государственный номер 

<

***> предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,31% (1.331 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.331 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

С учетом того, что именно истец является собственником данного автомобиля, вышеуказанным Постановлением ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в сумме 250 000,00 рублей. Указанный штраф в размере половины взысканной суммы (т.е. в размере 125 000.00 руб.) был уплачен истцом в течение 20 дней с момента принятия вышеуказанного Постановления, что подтверждается Платежным поручением № 35 от 10.04.2023 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом правового статуса каждой из сторон, в том числе наличия у ООО «Мечел-Сервис» статуса грузоотправителя, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ, далее - «Устав») грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

В соответствии с прямым указанием п. 8 и п. 9 ст. 11 указанного Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу п. 12 указанной статьи юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 12 Устава запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Поскольку грузоотправителем выступает ООО «Мечел-Сервис», я направил в его адрес данного юридического лица претензию от 18.05.2023 года с требованием о возмещении убытков в размере вышеуказанного уплаченного штрафа. Аналогичную претензию я отправил в адрес ООО «РусЭкоТрейд», которое выступало в качестве экспедитором ответчика.

На вышеуказанную претензию были получены следующие ответы:

-           от ООО «Мечел-Сервис» (№ 141 от 29.05.2023 года), в составе которого общество перекладывает ответственность на ООО «РусЭкоТрейд» (экспедитора), ссылаясь на п. 6.7. заключенного между ними договора о транспортно-экспедиционном обслуживании, в соответствии с которым экспедитор обязан контролировать. чтобы в процессе погрузки груза в транспортные средства грузоотправителем не были нарушены предельно допустимая масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства;

-           от ООО «РусЭкоТрейд» (№ 1 -ОП от 21.06.2023 г.), в составе которого данное общество полагает, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за вышеуказанный перегруз, не обосновав при этом, в чем заключалась ответственность экспедитора, за услуги которого ООО «РусЭкоТрейд» получает денежное вознаграждение от грузоотправителя ООО «Мечел-Сервис».

Наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных ч. 11 ст. 11 Устава, а также сам по себе факт участия перевозчика при реализации своих обязанностей грузоперевозчиком (п. 4 ст. 12 Устава), не означает, что поведение грузоотправителя и/или экспедитора, осуществившего загрузку (контроль за загрузкой) транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя и/или экспедитора в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Любому законодательно установленному запрету корреспондирует ответственность за его нарушение. Пунктом 12 ст. 11 Устава предусмотрено, что именно юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем именно эти лица несут установленную законом ответственность за нарушение указанного требования.

Ни договором, ни законом не установлено требование об участии перевозчика в определении массы груза и/или определения правильности распределения груза в кузове при погрузке. Сам по себе факт присутствия перевозчика, в лице водителя автотранспортного средства, при определении грузоотправителем массы груза (п. 4 ст. 12 Устава), еще не обозначает ответственности перевозчика за действия грузоотправителя в части надлежащей загрузки с учетом правильного распределения нагрузки на оси автомобиля. К тому же, из представленных документов следует, что административная ответственность наступила не за само превышение массы груза, а за нарушение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось №2.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика 2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ. перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика 2 от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В отношении ответчика 1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Перевозка металлопродукции по транспортной накладной № 399/ЧСМ от 06.03.2023г. производилась по заявке ООО «Мечел-Сервис» (Заказчик) в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом Ns 360221630001 от 11.11.2021г., заключенного с ООО «РусЭкоТрейд» (Экспедитор).

Диспозитивные нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ), в частности п. 6, 8 ст. 11, п. 3 ст. 12, позволяют установить расширенное толкование условий погрузки груза в транспортное средство и ответственности за правила такой погрузки и перевозки грузов.

Так, п. 6.7. Договора № 360221630001 от 11.11.2021г. установлено, что Экспедитор обязан контролировать, чтобы в процессе погрузки груза в транспортные средства грузоотправителем не были нарушены предельно допустимая масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства возлагается на Экспедитора. Договор согласован и заключен без возражений, протокол согласований не составлялся.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования по отношению к ответчику 2 удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 785, 790, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "РУСЭКОТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 125 000 руб. убытков, а также 4 750 руб. расходов по оплате госпошлины.

В иске к ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина