Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» июля 2023 года

                                    Дело № А12-8966/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007, 

<

...>, комн. 4.20) к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454012, 

<

...>) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору № 121/2021 ККо от 26.01.2021, начисленной за период с 08.11.2022 по 27.12.2022 в размере 1 064 307 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность №48 от 01.01.2023, диплом (на обозрение), паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 46 от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Корпорация Красный октябрь» (далее – АО «Корпорация Красный октябрь», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее - ПАО «ЧКПЗ», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору № 121/2021 ККо от 26.01.2021, начисленной за период с 06.11.2022 по 29.12.2022 в размере 1 138 878 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере    24 389 руб.

            В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 1 064 307 руб. 63 коп.

            В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «19» июля 2023 года до 12 час. 30 мин. (МСК).

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

            Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования истец АО «Корпорация Красный октябрь» (поставщик) обосновал заключением с ответчиком, ПАО «ЧКПЗ» (покупатель) договора на поставку металлопродукции № 121/2021 ККо от 26.01.2021 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) металлопродукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях, согласованных в договоре и приложениях к нему (п. 1.1. договора).

Наименование, качественные и количественные характеристики товара указываются в спецификациях к договору, которые являются приложениями к нему и его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора  сроки и порядок оплаты каждой партии товара устанавливаются в Спецификациях.

В соответствии с условиями спецификаций к договору оплата покупателем производится в размере 100 % в течение 30 дней с момента отгрузки.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара является дата его передачи первому перевозчику, отраженная в транспортной (товарно-транспортной, железнодорожной) накладной, а при самовывозе – дата передачи товара покупателю (грузополучателю) на складе поставщика, отраженная в транспортной (товарно-транспортной, железнодорожной) накладной.

В случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить к уплате пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец в период с 07.10.2022 по 18.10.2022 осуществил поставку ответчику продукции на сумму 50 244 978 руб., в т.ч. НДС 20%; в период с 19.10.2022 по 25.10.2022 – на сумму 40 903 224 руб., в т.ч. НДС 20%; в период с 26.10.2022 по 31.10.2022 – на сумму 51 164 940 руб., в т.ч. НДС 20%; в период с 03.11.2022 по 09.11.2022 – на сумму 13 244 166 руб., в т.ч. НДС 20%.

Нарушение согласованных сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для обращения АО «Корпорация Красный октябрь» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной продукции, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора поставки, в размере 1 064 307 руб. 63 коп. за период с 08.11.2022 по 27.12.2022.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить к уплате пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету размер пени, подлежащих взысканию с ответчика составляет 1 064 307 руб. 63 коп. (уточненные требования).

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Уточненный расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты по договору, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 064 307 руб. 63 коп. за период с 08.11.2022 по 27.12.2022.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 643 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 182 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 110, 112, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454012, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007,       

<

...>, комн. 4.20) неустойку за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору № 121/2021 ККо от 26.01.2021 в размере 1 064 307 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 643 руб.

Выдать акционерному обществу «Корпорация Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007, 

<

...>, комн. 4.20) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 182 руб., уплаченной по платежному поручению №414 от 20.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич