﻿ 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1330/2021

г. Рязань

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарабриной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: 1027700046615, , г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 3А)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Медин Групп" (ОГРН: 1156234012725, г. Рязань, район Песочня. д. 6, стр.8, оф. 38)

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (ОГРН 1077762132282, г. Москва, ВН.ТЕР.Г., муниципальный округ Дорогомилово, Бережковская набережная, д. 28, этаж 2, помещение III, комната 8) 

об обязании демонтировать и уничтожить все вывески, бланки и печатные материалы, в которых используется товарный знак "CMD"; о взыскании компенсации за использование товарного знака №491874 в размере 120000 руб., судебных расходов по совершению нотариальных действий по фиксации вещественных доказательств в размере 11600 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Ревинская М.А. - представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика, третьего лица:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медин Групп" об обязании демонтировать и уничтожить все вывески, бланки и печатные материалы, в которых используется товарный знак "CMD"; о взыскании компенсации за использование товарного знака №491874 в размере 120000 руб., судебных расходов по совершению нотариальных действий по фиксации вещественных доказательств в размере 11600 руб.

Определением суда от 05.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (ОГРН 1077762132282, г. Москва, ВН.ТЕР.Г., муниципальный округ Дорогомилово, Бережковская набережная, д. 28, этаж 2, помещение III, комната 8).

19.05.2021 в материалы дел от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление в котором третье лицо указывает, что сублицензионный договор №101015/ДР от 19.10.2015, заключенный между ответчиком и третьим лицом был расторгнут 12.02.2020.

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

16.09.2021 в материалы дела от истца поступили фотографии вывески офиса, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 21В, сделанные 14.09.2021.

Определения суда от 05.04.2021, от 07.06.2021, от 05.08.2021, от 30.09.2021 направленные ответчику по юридическому адресу, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление №61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления №61).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Кроме того, определения суда были опубликованы в картотеке арбитражных дел.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - истец) обладает исключительными правами на товарный знак CMD (далее - товарный знак). Указанные права зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке и подтверждаются Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №491874 (т. 1 л.д. 38-72).

24 февраля 2010 года между Федеральным бюджетным учреждением науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - лицензиат, МБК) заключен лицензионный договор о предоставлении неисключительного права использования товарного знака CMD (т. 1 л.д. 142-145). В настоящее время правоотношения истца и МБК регулируются Лицензионным договором и тремя дополнительными соглашениями к нему: №1 от 14 сентября 2012 года, №2 от 26 июля 2013 года, №3 от 04 августа 2016 года (т. 1 л.д. 146-153).

МБК получило право заключения сублицензионных договоров при условии включения в сублицензионные договоры положений, содержащихся в пп. 2.2., 2.3., 3.2., 3.3. лицензионного договора.

19.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Медин Групп" (далее - сублицензиат, ответчик) был заключен сублицензионный договор №101015/ДР о предоставлении права использования товарного знака №491874 (т. 2 л.д. 7-12), в соответствии с условиями которого МБК передает ответчику право использования товарного знака на основании сублицензионного договора в пределах прав, предоставленных МБК по лицензионному договору.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" №427 от 17.07.2019, сублицензионный договор №101015/ДР от 19.10.2015 был расторгнут по соглашению сторон 30.04.2019, о чем 12.02.2020 внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т. 2 л.д. 13).

07.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование  о незамедлительном прекращении незаконного использования зарегистрированного товарного знака "CDM" свидетельство №491874, с уничтожением всех имеющихся материальных носителей, содержащих указанный товарный знак и предоставлением доказательств устранения нарушений исключительных прав (т. 1 л.д. 107-113).

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

19.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал незамедлительно, в течение 1 (одного) рабочего дня убрать все изображения товарного знака CMD и прекратить его использование в любом виде, в том числе, в электронном и в сети интернет, а также в добровольном порядке выплатить компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере 500000 руб. (т. 1 л.д. 114-116).

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ответчик продолжал незаконно использовать товарный знак на вывеске, табличке с графиком работы и информационном металлическом баннере, расположенных при входе в медицинский центр по адресу: г. Рязань, ул. Новосёлов, д. 21В, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 14.12.2020 (т. 1 л.д. 24-34).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве специального регулирования вопросов использования товарных знаков установлен исчерпывающий перечень видов осуществления исключительного права на товарный знак (способов использования товарного знака), к числу которых относится размещение товарного знака на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или провозятся с этой целью, либо ввозятся на территории РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что Федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - истец) обладает исключительными правами на товарный знак CMD (далее - товарный знак). Указанные права зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке и подтверждаются Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №491874 (т. 1 л.д. 38-72), в отношении товаров и/или услуг 44 класса МКТУ, в том числе, услуги медицинских клиник.

В обоснование факта использования ответчиком товарного знака №491874 принадлежащего истцу, последним представлен протокол осмотра вещественных доказательств от 14.12.2020, составленный нотариусом Кобзевой Аллой Викторовной в виде осмотра вывески, таблички с графиком работы и информационного металлического баннера, расположенного при входе в медицинский центр по адресу: г. Рязань, ул. Новосёлов, д. 21В, в котором зафиксировано использование товарного знака №491874 (CMD), указанное доказательство не опровергнуто ответчиком.

В подтверждение факта оказания ответчиком медицинских услуг по указанному выше адресу представлен заказ №15950-75АD0-00000482 от 12.10.2020, содержащий адрес, наименование исполнителя и его реквизиты (ООО "Медин Групп", ОГРН).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, используемое ответчиком словесное обозначение "СMD" имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №491874, правообладателем которого является истец.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования спорного средства индивидуализации (товарного знака).

Согласно отзыву третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг", заключенный 19.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Медин Групп" (далее - сублицензиат, ответчик) сублицензионный договор №101015/ДР о предоставлении права использования товарного знака №491874 был расторгнут по соглашению сторон 30.04.2019, о чем 12.02.2020 внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т. 2 л.д. 13).

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя в отношении спорного товарного знака, доказан материалами дела.

С учетом изложенного, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите исключительного права на товарный знак.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет правонарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Истцом заявлено требование об обязании ООО"Медин Групп" демонтировать и уничтожить все вывески, бланки и печатные материалы, в которых используется товарный знак "CMD".

Поскольку в материалах дела имеются доказательства осуществления ответчиком деятельности с использованием графического обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, использования рекламных материалов, связанных с введением в гражданский оборот товаров, работ, услуг с использованием данного обозначения, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №491874 в размере 120000 руб. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации в двукратном размере исходя из расчета вознаграждения лицензиара за пользование товарным знаком №491874 по сублицензионному договору от 19.10.2015 №101015/ДР - 12000 руб. за каждый месяц неправомерного использования товарного знака (12000 руб. х 5 мес. х 2).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 120000 руб. В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что нарушения исключительного права истца, которые выражаются в незаконном использовании товарного знака истца и обозначений, сходных с ним до степени смешения, а также недобросовестной конкуренции с использованием такого товарного знака, принесло ущерб коммерческой деятельности истца. Действия ответчика вводят в заблуждение потребителей относительно услуг, предоставляемых медицинским центом ответчика, а также нарушаю права и законные интересы правообладателя.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, был осведомлен о неправомерном использовании товарного знака истца, после расторжения сублицензионного договора №101015/ДР от 19.05.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 120000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" истцу могут быть возмещены расходы, в том числе, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств.

Расходы истца в сумме 11600 руб. подтверждаются протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом нотариального округа города Рязани Кобзевой Аллой Викторовной (т.1 л.д. 24-34), а также справкой нотариуса №1223 от 14.12.2020 (т.1 л.д. 37) о том, что истцом было уплачено 11600 руб. за протокол осмотра доказательств. 

В связи с чем, заявленные истцом расходы, связанные с расходами нотариуса подтверждены представленными истцом доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медин Групп" (ОГРН: 1156234012725, г. Рязань, район Песочня. д. 6, стр.8, оф. 38) демонтировать и уничтожить все вывески, бланки и печатные материалы, в которых используется товарный знак "CMD".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медин Групп" (ОГРН: 1156234012725, г. Рязань, район Песочня. д. 6, стр.8, оф. 38) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: 1027700046615, , г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 3А) компенсацию за использование товарного знака №491874 в размере 120000 руб., судебные расходов по совершению нотариальных действий по фиксации вещественных доказательств в размере 11600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                            Р.А. Савин