АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8113/2020

08 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие»

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

и установил:

акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (Предприятие) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (Общество) о взыскании 2 757 821 рубля 63 копеек задолженности по договоруна обслуживание воздушных судов в аэропорту «Вологда» от 01.01.2016 № 6016 (Договор).

Исковое требование основано на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивировано тем, что Общество, приняв в 2019 году без замечаний услуги по обеспечению приёма-выпуска, аэропортового наземного обслуживания, обеспечения авиаГСМ воздушных судов, оставилне оплаченными счета-фактуры № 825, 828, 830, 840, 841, 870, 871, 872, 940, 941, 949, 950, 984, 985, 1003, 1022, 1021, 1088, 1089, 1100 и 1158 на общую сумму 2 757 821 рубля 63 копеек.

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020.

Ответчик не представил отзыва на исковое заявление, возражений против требований Предприятия не заявил (о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом).

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Во исполнение Договора, протокола разногласий от 15.04.2016и дополнительных соглашений от 01.01.2017, от 01.01.2018 и от 01.01.2019 поименованные услуги были оказаны Обществу и приняты последним по актамбез замечаний.

Кроме актов, предусмотренных в пункте 2.2.5 Договора, объёмы услуг подтверждаются товарными накладными на авиакеросин, актами по аэропортовому и наземному обслуживанию (составлены порейсово с детализацией услуг), а также подписанными и скреплёнными печатями сторон актами сверки взаимных расчётов за 2019 год — на сумму 2 730 741 рубль 95 копеек (с учётом последней продажи 30.11.2019) и на сумму 2 870 678 рублей 03 копейки (по итогам четвёртого квартала). 

На стороне ответчика образовался долг в заявленном ко взысканию размере.

Претензия от 05.02.2020 № 133 вместе с актом финальной сверки на сумму 2 757 821 рубль 63 копейки, полученная Обществом в этот же день по электронной почте и 13.02.2020 по месту нахождения, оставлена без ответа и исполнения. Наличие непогашенной задолженности послужило Предприятию основаниемдля обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права. 

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309и 310 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                       в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,                      со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13                     и от 06.03.2012 № 12505/11).

Услуги приняты ответчиком без каких бы то ни было замечаний.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные Договоры, дополнительные соглашения к нему, акты, счета-фактуры, акты сверок) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд призналих удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверностии достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Предприятияо взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 757 821 рубль 63 копейки является обоснованным и подлежит полному удовлетворению с отнесениемна ответчика расходов истца по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 757 821 рубль 63 копейки задолженности и 36 789 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдатьпо ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А. Е. Босов