АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2174/2017

г. Владимир

21 августа 2017 года

В заседании суда 14.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2017 до 15 час. 40 мин.     

          Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Колор Коутингс», 150049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Небоскреб», 601911, 

<

...> д. 30, кв. 29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 31 054 руб. 68 коп., при участии: от истца – ФИО2, директор; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 14 августа 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 21 августа 2017 года до 15 час. 40 мин.,  установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Колор Коутингс» (далее по тексту – ООО «Волга Колор Коутингс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Небоскреб», (далее по тексту – ООО «Небоскреб», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30 098 руб. 14 коп. за поставленные строительные материалы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 956 руб. 54 коп. за период с 17.11.2016 по 12.03.2017 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.   

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 30 098 руб. 14 коп. за поставленные строительные материалы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 955 руб. 53 коп. за период с 17.11.2016 по 12.03.2017 с последующим их начислением с 12.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве от 20.04.2017 указал, что поставил товар полностью, оплата товара производилась по факту его доставки на объект и получения истцом (заказчиком) всех  документов путем их направления электронной почтой на адрес директора ФИО2  Поставка товара осуществлялась по адресу 

<

...>: 

- 25.08.2016 на  сумму 15 960 руб. 55 коп. (накладная от 25.08.2016 №УТ 646, оплата поручением от 26.08.2016 № 201 -  16 000 руб.); 

- 29.08.2016 на сумму 6375 руб. (накладная от 29.08.2016 №УТ 657, оплата поручением от 06.09.2016 № -  6375руб.); 

- 28.09.2016 на  сумму 19716 руб. 46  коп. (накладная от 28.08.2016 №УТ 715, оплата поручением от 28.09.2016 № 239 -  1971 руб.), от истца не поступало претензий по факту не поставки товара. Однако, по мнению ответчика, ООО «Волга Колор Коутингс» отказывается подписывать  направленные ему документы, не опровергая факта поставки товара, а опираясь лишь на отсутствие у ответчика подписанных документов о приемке.     

Истец в возражениях на отзыв от 05.07.2017 и в заседаниях суда возразил против доводов ответчика, указав, что товар на заявленную сумму поставлен не был.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.                

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец произвел ответчику оплату за строительные материалы по платежным поручениям от 19.08.2016 № 186 на сумму 10 000 руб., от 06.09.2016 № 210 на сумму 6375 руб.,  от 26.08.2016 № 201 на сумму 16 000 руб., от 20.07.2016 № 156 на сумму 30 000 руб., от 28.09.2016 № 239 на сумму 19 716 руб. 46 коп., всего на сумму 82 091 руб. 46 коп.

Ответчик произвел поставку строительных материалов на общую сумму 51 993 руб. 32 коп.:

- от 16.08.2016 № УТ-625 (на сумму 36 032 руб. 77 коп.);

- от 25.08.2016 № УТ-646 ( на сумму 15 960 руб. 55 коп.). 

Поскольку ООО «Небоскреб» не возвращена перечисленная                  ООО «Волга Колор Коутингс» сумма предоплаты в размере 30 098 руб. 14 коп., товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии единого документа, определяющего обязательства сторон по поставке и оплате товара, наличии в представленной в материалы дела накладных сведений о наименовании, цене и количестве передаваемого ответчиком истцу товара арбитражный суд квалифицирует состоявшиеся передачи товара как разовые сделки купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт  получения  ответчиком  предварительной оплаты в                         сумме 30 098 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями, ответчиком не опровергнут.

ООО «Небоскреб»  не представило в суд доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты в размере 30 098 руб. 14 коп. 

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 30 098 руб. 14 коп.

  В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто неосновательное удержание денежных средств в сумме  30 098 руб., арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы процентов в сумме 955 руб. 53 коп. за период с 17.11.2016 по 12.03.2017, ответчиком не оспорен и иной расчет процентов им не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 30 098 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 955 руб. 53 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 30 098 руб. 14 коп. по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не принимаются судом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичными документами согласно статье 9 данного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа, в том числе являются содержание факта хозяйственной жизни; величина измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перевозка и передача товара должны оформляться соответствующими документами с отметкой о получении товара: транспортной накладной и товарной накладной. Для признания накладных надлежаще оформленными, подтверждающими  поставку,  необходимо, чтобы они были подписаны лицами, уполномоченными на получение товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено надлежащим образом оформленных товарных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку. Представленные накладные не подписаны со стороны покупателя и не скреплены оттисками печати. Представленная в материалы дела переписка также не подтверждает факт поставки товара на спорную сумму. 

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. 

Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товаров, его доставке, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, создает правовой механизм регулирования бухгалтерского учета, но не содержит указания, что поставка товара может подтверждаться только товарными накладными. 

 Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами. 

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие поставку товара на спорную сумму.  

Иные доводы  ответчика отклоняются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб», Владимирская обл., г. Ковров, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Колор Коутингс», г. Ярославль, задолженность в сумме 30 098 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 955 руб. 53 коп., проценты, начисленные с 13.03.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, на сумму неоплаченного долга, и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             З.В. Попова