﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33639/2020

г. Краснодар

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие  в судебном заседании  истца – муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ИНН 6147006316, ОГРН 1026102108075), ответчика – индивидуального предпринимателя Арапова Геннадия Анатольевича (ИНН 611400194108, ОГРНИП 310619110200014), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Исток"» и общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арапова Геннадия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А53-33639/2020, установил следующее.

МУП «Каменсктеплосеть» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Арапову Г.А. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 101 219 рублей 97 копеек задолженности за период с марта 2017 года по апрель 2020 года и 24 956 рублей 08 копеек пеней (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания "Исток"» (далее – компания) и ООО «Каменская управляющая компания» (далее – общество).

Решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неизвещение его  о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Ответчик не согласен с суммой долга. Объем поставленной тепловой энергии считает неправильным, поскольку  в помещении находились электрические обогреватели, которые поддерживали  температуру воздуха, это отражено в акте комиссии от 20.01.2021.Предприниматель также ссылается на неполучение уведомления  о включении спорного нежилого помещения в реестр отапливаемых помещений. Нежилое помещение является неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют батареи.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию в МКД № 70 по пр. Карла Маркса в городе  Каменск-Шахтинском Ростовской области, находящийся в  управлении общества.

09 января 2018 года предприятие и компания заключили договор № 60 на оказание абонентских услуг (договор) к договорам теплоснабжения от 09.01.2018 № 262 и горячего водоснабжения от 09.01.2018 № 262/1. Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора предприятие  оказывает услуги по начислению, учету и контролю платы за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение населению МКД и сопровождению лицевых счетов потребителей.

28 февраля 2019 года общество направило информационное письмо в адрес предприятия об отапливаемых встроенных нежилых помещениях, расположенных в подвальном помещении названного МКД.

Согласно сведениям общества от 28.02.2019 № 1843 собственником встроенного нежилого подвального помещения общей площадью 94,9 кв. м в спорном доме является предприниматель, использующий помещение под магазин одежды, ателье. Указанные сведения предоставлены для начисления платы за коммунальную услугу на отопление.

15 марта 2019 года предпринимателю направлено уведомление № 1032 о включении нежилого помещения в реестр отапливаемых помещений для начисления платы за отопление с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на нежилое подвальное помещение и выразить в письменном виде свои возражения и расчеты по вопросу начисления платы за централизованное отопление.

Согласно акту от 15.01.2020 комиссионного обследования нежилого подвального помещения по периметру  помещения проходит стальной магистральный трубопровод отопления и стояки отопления без теплоизоляции, поддерживается температура воздуха 25 °С.

Эти же обстоятельства подтверждены актом от 20.01.2021 комиссионного обследования нежилого подвального помещения. Температура воздуха при замере поверенным прибором составила 22°С (наружная температура – 16 °С). На момент работы комиссии в помещении стоит передвижной электрический обогреватель. В смежное помещение (ателье) предпринимателем доступ не предоставлен. Решением комиссии установлено производить начисление платы за отопление, так как нежилое помещение является отапливаемым за счет трубопровода отопления. Этот акт составлен при участии ответчика.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате коммунального ресурса за период с марта 2017 года по апрель 2020 года привело стороны к судебному спору.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 36, 39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния  окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Суды установили, что нежилое помещение предпринимателя находится в цокольном этаже (подвале) дома. Ответчик не оспаривает вывод судов о том, что в доме имеется центральная система отопления.

Согласно актам осмотра от 15.01.2020 и 20.01.2021 в спорном помещении по его периметру проходит неизолированный трубопровод теплоснабжения диаметром 76 мм и имеются два стояка отопления диаметром 25 мм. Также в помещении предпринимателя произведены замеры температуры воздуха, которая составила от 22 °С до 25 °С. Таким образом, в нежилом помещении ответчика поддерживается нормативная температура воздуха, предусмотренная постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 № 5176).

Кроме того, в материалы дела  представлен технический паспорт спорного нежилого помещения, согласно которому оно построено как отапливаемое, где заданная температура воздуха поддерживается системой отопления – от магистральных трубопроводов.

Доказательств выполнения ответчиком в спорный период работ по изоляции трубопроводов тепловых сетей и горячего водоснабжения, наличия соответствующей действующим строительным нормами и правилам изоляции, в дело не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств суды сделали вывод о том, что элементы системы теплоснабжения, тепловая изоляция которых в спорный период не доказана, независимо от отсутствия радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) помещения и ответчик получает услугу теплоснабжения.

Правильность применения формул при расчете задолженности, а также объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, предприниматель не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы ответчика об отсутствии в его помещениях энергопринимающих устройств (радиаторов отопления), что свидетельствует об отсутствии поставки и потребления тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку обогрев отдельных нежилых помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и сохранность конструктивных элементов всего дома, а ответчик, как собственник помещений в доме, обязан в силу статьи 210 Кодекса нести бремя содержания соответствующего имущества.

Толкование предпринимателем изложенных правовых норм как подтверждающих отсутствие у него отопительных приборов и, следовательно, неполучение коммунальной услуги отопления, основано на ошибочном понимании данных норм права.

Довод предпринимателя о неизвещении его о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется полученное предпринимателем извещение суда первой инстанции, а также определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством размещения его на официальном сайте суда  в телекоммуникационной сети "Интернет"и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr. ru.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Нормы материального права при рассмотрении дела применены верно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А53-33639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

                                           М.Н. Малыхина