Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     Дело №А72-17555/2019

06.08.2020.

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020. 

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732720300030, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 245 237 руб. 00 коп., 

третьи лица:

-Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области,

-Муниципальное унитарное предприятие "Барышское автотранспортное предприятие", 

-Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2"

при участии: 

от истца –ФИО3, паспорт, доверенность от 18.04.2019г., диплом ДВС 1770454 от 08.06.2002г.; ФИО4, директор, паспорт, протокол №40 от 05.01.2018г.

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2020г., диплом ТВ №304666.

от третьих лиц – не явился, извещены.

слушатели – ФИО6, паспорт; ФИО7, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 1 245 237 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2019 исковое заявление оставлено без движения до 09.12.2019 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 03.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Определением от 06.02.2020 суд оставил без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Барышавтосервис» о привлечении к участию в деле третьего лица.

Определением от 07.07.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении основания исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 245 237 руб. 00 коп. за оказание услуг по перевозке пассажиров. 

Определением от 07.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Барышское автотранспортное предприятие", Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 28.07.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.07.2020 до 15 час. 25 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 30.07.2020 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует.

01.04.2008 г. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 была выдана лицензия № АСС-73-012768 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок; вид деятельности: регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (т.1 л.д.96).

В дальнейшем ИП ФИО2 выдана лицензия № АК-73-000085 от 25.04.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) (т.1 л.д.95).

Между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) был заключен государственный контракт №161 от 26.04.2017, предметом которого является выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту на территории Ульяновской области согласно технического задания (приложение 1). По настоящему контракту Перевозчик обязуется по заданию Заказчика выполнять транспортную работу по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по утвержденным тарифам (провозной плате),  с предоставлением льгот по провозной плате отдельным категориям пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ульяновской области на маршруте регулярных перевозок согласно согласованному расписанию движения автобусов по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении (п. 1.1, 1.2 контракта). 

В приложении №1 к данному договору указаны характеристики маршрута №539-1 «АВ г. Ульяновск – АВ г. Барыш с началом движения с АВ «Барыш» (т.1 л.д.78). 

27.11.2017 между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) был заключен краткосрочный договор №323/1, согласно которого Заказчик организует транспортное обслуживание населения, а Перевозчик выполняет регулярные пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении: №539-1 «АВ г. Ульяновск – АВ г. Барыш». Перевозки осуществляются Перевозчиком в соответствии с действующим законодательством и соблюдением параметров перевозок, указанных в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, утверждённого приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 16.06.2016 № 18-од «Об утверждении Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и Положения о Реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ульяновской области» (п. 1.1, 1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.12.2018 к данному договору Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ИП ФИО2 договорились продлить срок действия договора до 31.12.2019, но не более чем до момента заключения государственного контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам либо до начала действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением действуют условия договора (п. 1 и 2).

01.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Барышавтосервис» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению им и ею технической эксплуатации.

Основные характеристики Транспортных средств: 

- КАВЗ 4238-02. регистрационный знак 

<

***>; 

- ПАЗ 32055, регистрационный знак 

<

***>.

Срок аренды по настоящему Договор) составляет 3 месяца (по 30.11.2017) с момента передачи Транспортного средства Арендатору. (п. 1.1 и 1.2 договора).

27.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Барышавтосервис» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению им и ею технической эксплуатации.

Основные характеристики Транспортных средств: 

- КАВЗ 4238-02. регистрационный знак 

<

***>; 

- ПАЗ 32055, регистрационный знак 

<

***>.

Срок аренды по настоящему Договору составляет 4 месяца (с 01.01.2018 по 30.04.2018) с момента передачи Транспортного средства Арендатору. Если не позднее чем за 10 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех жеусловиях. Количество таких пролонгации не ограничено (п. 1.1 и 1.2 договора).

В разделе 3 данных договоров аренды стороны урегулировали условия о размере, сроках и порядке внесения арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью «Барышавтосервис», обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что «фактически ООО «Барышавтосервис» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 539 «Барыш-Ульяновск», отправлением в 06-00 и 13-50 с ФИО8, и отправлением в 10-45 и 18-20 от Ульяновского АВ, о чем свидетельствуют путевые листы и посадочные ведомости за период с 01.09.2017г. по 21.04.2019г.

За период с 27.12.2017 года экипаж ООО «Барышавтосервис» осуществило перевозку пассажиров по маршруту №539 «Барыш-Ульяновск», отправлением в 06-00 и 13-50 с ФИО8 и отправлением 10-45 и 18-20 с Ульяновского автовокзала по состоянию на 21 апреля 2019 года  на общую сумму 5 922 197 рублей. Часть средств была списана в качестве расходов за услуги ФИО8 (357 388 рублей) и Ульяновского АВ (724 160 рублей)».

 В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика «денежную сумму в размере 1 245 237 руб. 00 коп.».

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика «денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 245 237 руб. 00 коп. за оказание услуг по перевозке пассажиров».

В свою очередь, ответчик просит в иске отказать, поскольку отношения сторон в спорный период регулировались условиями договоров аренды транспортных средств. При этом ответчик не отрицает, что арендованные транспортные средства использовались им при обслуживании маршрута №539-1 «АВ г.Ульяновск – АВ г.Барыш».

МУП "Барышское автотранспортное предприятие в иске просит отказать.

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области оставило решение на усмотрение суда.

ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" отзыв в суд не представило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Истец считает, что в период с 01.09.2017 г. по 21.04.2019 г. между ООО «Барышавтосервис» и ИП ФИО2 существовали договорные отношения которые регулируются нормами гражданского законодательства как отношения между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) по перевозке пассажиров и багажа. В результате наличия данных отношений у ответчика возникла задолженность по перечислению истцу денежных средств, вырученных за перевозку пассажиров и багажа (провозная плата), в общей сумме 1 245 237 руб. Со стороны истца предоставлен расчет суммы исковых требований за период с 15 мая 2018 г. по 21 апреля 2019 г.

При этом, истец считает, что заключенные с ответчиком договоры аренды транспортного средства с экипажами являются ничтожными сделками, поскольку «транспортные средства, несмотря на подписанные акты приёма передачи, не передавались. Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами и посадочными ведомостями, а также договором страхования гражданской ответственности перевозчика.

…Фактически договор аренды транспортного средства прикрывает сделку по замене исполнителя (перевозчика) в рамках исполнения государственного контракта между ИП «ФИО2» и Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области».

Частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила».

В соответствии с п. 1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа — и за провоз багажа.

Также отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ)

Однако, в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлены документы, прямо свидетельствующие о том, что между ним и пассажирами маршрута № 539-1 «Барыш-Ульяновск» заключались договоры на перевозку и от имени истца пассажиру выдавались проездные билеты (багажные квитанции). 

В то же время, из представленного ответчиком проездного билета (т.1 л.д.97), следует, что в качестве перевозчика указан ответчик (ФИО2). 

Более того, истец не оспаривает того факта, что от его имени, как перевозчика, проездные билеты (багажные квитанции) пассажирам не выдавались.

Ответчик представил в материалы дела агентские договоры, заключенные ИП ФИО2 с Муниципальным унитарным предприятием "Барышское автотранспортное предприятие" и с Обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" (т.2 л.д.11-18 и 19-28).

Согласно п.1.1 и 1.2 агентского договора №103 от 29.12.2015, Предприятие обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках по маршрутам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору. Принципал обязуется перевезти пассажиров на автомобильном транспорте (автобус, микроавтобус) в количестве (по типам и маркам), по маршрутам регулярных перевозок согласно утвержденному в установленном порядке расписанию движения автобусов из пункта отправления автовокзал, принадлежащий Предприятию) в пункт назначения.

Согласно п.1.1 и 1.2 агентского договора №116 от 05.12.2018, Предприятие обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов предприятия (структурные подразделения), по маршрутам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Перечень прилагаемых структурных подразделений представлен в приложении №7 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Принципал обязуется перевезти пассажиров на транспортных средствах из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт; пункт продажи билетов. Принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдави пассажиром багажа водителю автобуса. Также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

В приложениях к данным договорам указан маршрут «Ульяновск-Барыш».

Из отзыва МУП «Барышское АТП» следует: «Между МУП «Барышское АТП» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № 103 от 29.12.2015 г., рамках которого производилась реализация билетов пассажирам на межмуниципальный маршрут № 539-1 «АВ г. Ульяновск - АВ г. Барыш». ИП ФИО2 по указанному договору каких либо прав на ООО "Барышавтосервис" не уступала (не переводила).

В адрес МУП «Барышское АТП» от ООО "Барышавтосервис" не поступали какие либо документы (договоры) из которых следует, что перевозчиком по межмуниципальному маршруту № 539-1 «АВ г. Ульяновск - АВ г. Барыш» выступает ООО "Барышавтосервис". Путевые листы, посадочные ведомости и иные документы, связанные с перевозкой пассажиров и багажа по указанному маршруту, были оформлены на ИП ФИО2 как перевозчика».

Таким образом, предоставленные в материалы дела документы, прямо свидетельствуют о том, что перевозчиком по межмуниципальному маршруту № 539-1 «АВ г. Ульяновск - АВ г. Барыш» выступает ответчик.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Представленные в материалы дела договоры аренды сторонами подписаны без замечаний касательно предмета договора и условий о размере платы и порядке ее исчисления, разногласия между сторонами по данному вопросу при подписании договоров и их исполнения до момента предъявления настоящего иска между сторонами отсутствовали.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, транспортные средства (автобусы) были переданы ответчику, последний на них осуществлял перевозку пассажиров на межмуниципальном маршруте № 539-1 «АВ г. Ульяновск - АВ г. Барыш» с началом отправления от АВ «Барыш» в целях исполнения государственного контракта № 161 на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам от 26.04.2017 г., договора от 27.11.2017 и дополнительных соглашений, заключенных ответчиком с Министерством промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области.

Согласно разделу 3 указанных договоров арендная плата включает в себя все затраты понесенные арендодателем (истцом), НДС не предусмотрен, составляет 500 руб. за рейс. Арендная плата вноситься ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.2 договора). Из изложенного следует, что:

- между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров аренды транспортного средства с экипажем, заключенных сторонами в спорный период, предметом которым являлась передача в аренду с экипажем транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров;

- порядок расчетов урегулирован сторонами разделом 3 договора, в частности пунктом 3.1. договоров предусмотрено, что арендная плата по договору определяется в сумме 500 руб. за рейс и выплачивается арендатором (ответчиком) ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

- иного порядка расчета между сторонами, равно как и исполнения условий договора, сторонами оговорено не было.

Факт перечисления ответчиком денежных средств в качестве арендной платы, определяемой в соответствии с условиями договоров аренды подтверждается, соответствующими платежными поручениями ответчика, выпиской по лицевому счету «ИП ФИО2» № 40802810400310006943 (RUR) за период с 01.09.2017 по 30.01.2020, копии которых представлены в материалы дела. 

В материалы дела истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлены переписка между сторонами либо иные доказательства, свидетельствующие о намерении сторон сотрудничать в области перевозки пассажиров по маршруту «АВ г. Ульяновск - АВ г. Барыш»; путевые листы, из которых усматривалось бы, что истец является перевозчиком; посадочные ведомости, в которых было бы указано, что перевозчик истец; билеты, в которых указан в качестве перевозчика истец.

В п. 87 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям. 

В данном случае договоры аренды от 01.09.2017 и от 27.12.2017 носили реальный характер и воля сторон в момент совершения сделки совпадала с их волеизъявлением.

Истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств того, что при совершении сделки (договоров аренды), стороны не имели намерений создать соответствующие правовые последствия.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемых договорах аренды признаков притворной сделки и не находит правовых оснований для признания договоров ничтожными на основании статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм, положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями договоров аренды, а истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано, что ответчик обогатился за счет истца на сумму 1 245 237 руб. 00 коп., суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, установленного в ч. 3 ст. 797 ГК РФ  удовлетворению не подлежит, поскольку судом при рассмотрении данного дела не установлено наличие между сторонами отношений по перевозке.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                    

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25452 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин