АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-21141/2018 

12.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2018г.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.12.2018г.

           Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

БАЙКАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ПРИРОДООХРАННОГО ПРОКУРОРА БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (место нахождения: 664007, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (место нахождения: 125993, Москва, Большая Грузинская ул., 4/6)

к ЕНИСЕЙСКОМУ БАССЕЙНОВОМУ ВОДНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» 

о признании договора недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>); ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>, этаж 1, комната 132 б)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – старший помощник прокурора, удостоверение,

от ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР»: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика - ЕНИСЕЙСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ: ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО5 – представитель по доверенности,

от третьего лица - ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ: ФИО6 – представитель по доверенности,

от третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ»: ФИО6 – представитель по доверенности,

установил:

БАЙКАЛЬСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРИРОДООХРАННЫЙ ПРОКУРОР БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ  обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ЕНИСЕЙСКОМУ БАССЕЙНОВОМУ ВОДНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» с исковым заявлением о признании недействительным договора водопользования №38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02538/00 от 30.03.2016г.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика; дополнительно представил в материалы дела копии докладной записки Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 30.11.2018г.  и письма          ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГЕНЕРАЦИЯ» от 26.11.2018г. № 907-502-05/2079.

Представитель ответчика – ООО ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему в связи со  следующим: договор водопользования №38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02538/00 от 30.03.2016г. заключен  по результатам аукциона с соблюдением ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации; для выявления нарушения водного законодательства необходимо установление факта использования акватории водного объекта для рекреационных целей в охранной зоне гидротехнического сооружения; на водном пространстве акватории залива Якоби Иркутского водохранилища; объекты, используемые ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР», отсутствуют, а акватория водного объекта в охранной зоне  гидротехнического сооружения не используется; 14 ноября 2018 год письмом № 907-213/055-24/1987 от ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГЕНЕРАЦИЯ» получено согласие на использование им части акватории водного объекта в рекреационных целях в запрашиваемых границах (точках координат); полагает, что истцом не приведено ни одного обоснованного довода, подтверждающего нарушение прав неопределенного круга лиц; в связи с получением от оператора гидротехнического объекта письменного согласия на использования акватории водного объекта ответчиком в рекреационных целях, признание договора водопользования недействительным не направлено на фактическое восстановление прав ни оператора гидротехнического объекта, ни неопределенного круга лиц, ни Российской Федерации; признание договора водопользования недействительным повлечет за собой нарушение интересов ответчика, как добросовестной стороны договора, надлежащим образом исполняющей обязанности по внесению платы за пользование водным объектом; дополнительно представил в материалы дела копии заявления               ООО ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» от 07.11.2018г. с приложением схемы части акватории водного объекта и письма ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГЕНЕРАЦИЯ» от 14.11.2018г. № 907-213/055-24/1987.

Представитель ответчика - ЕНИСЕЙСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьих лиц поддержал позицию истца.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

24.12.2015г. ЕНИСЕЙСКИМ БАССЕЙНОВЫМ ВОДНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ опубликовано извещение о проведении торгов.

Аукционной комиссией принято решение о заключении договора водопользования с единственным участником - ООО ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР».

30.03.16г. между ЕНИСЕЙСКИМ БАССЕЙНОВЫМ ВОДНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (уполномоченный орган) и             ООО ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» (водопользователь) заключен договор водопользования № 38-16.01.01.001-X-ДРБВ-Т-2016-02538/00 сроком действия до 31.12.2035г.

Предметом данного договора является право пользования участком акватории залива Якоби Иркутского водохранилища для рекреационных целей. Участок акватории ограничен двадцатью тремя точками со следующими координатами: т.1 - 52°13'56.7Г с.ш., 104°19'08.87" в.д., т.2 -52°13,54.50"с.ш., 104°19'16.00" в.д., т.З - 52°13'37.17" с.ш., 104°19'16.35" в.д., т.4 - 52°13'36.95" с.ш., 104о19'15.36" в.д., т.5 - 52°13'33.92" с.ш., 104°19Т1.26"в.д„ т.6 - 52°13'32.47ис.ш., 104°19'10.49" в.д., т.7 - 52°13'32.31" с.ш., 104°19Т0.61" в.д., т.8 - 52°13*33.04" с.ш., 104°19'08.66" в.д., т.9 -52°13'34.22" с.ш., 104°19'07.34" в.д., т.10- 52°13'35.19" с.ш., 104°19*06.34" в.д., т.11- 52°13'36.19" с.ш., 104о19'05.97" в.д., т.12 - 52°13'37.51" с.ш., 104°19'05.45и в.д., т.13 - 52°13'39.23м с.ш., 104°19'04.97" в.д., т.14 -52°13'40.97"с.ш., 104°19'04.25" в.д., т.15 - 52°13'44.61" с.ш., 104°19'00.18" в.д., т.16 - 52°13'45.90" с.ш., 104°18'59.66" в.д., т.17 - 52°13'48.00" с.ш, 104°18'59.42"в.д., т.18 - 52°13'48.93"с.ш, 104°18'59.87" в.д, т.19 -52°13'50.18" с.ш, 104°19'01.03" в.д, т.20 - 52°13'51.21" с.ш, 104о19'02.84" в.д, т.21 - 52°13'53.2Г с.ш, 104°19'05.78" в.д, т.22 - 52°13*54.57" с.ш, 104°19'07.28" в.д, т.23 - 52013'55.64" с.ш, 104о19'08.44" в.д.

Участок акватории залива Якоби Иркутского водохранилища, предоставленный ООО ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР», входит в границы охранной зоны гидроэнергетического объекта - Иркутской ГЭС.

Иркутская ГЭС является филиалом ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», о чем 02.08.2017г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц; филиал осуществляет деятельность в соответствии с положением о филиале, утвержденном директором общества 04.09.2017г.

Основной целью создания и деятельности филиала являются обеспечение надежного функционирования и развития Иркутской энергосистемы для устойчивого энергоснабжения населения, объектов социальной сферы, предприятий и организаций Иркутской области.

Иркутская ГЭС является гидроэнергетическим объектом, расположенным на                    р. Ангара. Территория его размещения относится к Ангаро-Байкальскому бассейновому округу. На дату заключения оспариваемого договора ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» является оператором гидроэнергетического объекта - Иркутская ГЭС.

Сведения об охранных зонах гидроэнергетического объекта - плотины Иркутской ГЭС внесены в государственный кадастр недвижимости (учетный номер 38.36.2.228), о чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области выдано уведомление от 05.03.2014.

Границы охранной зоны согласованы с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области.

Оператором гидроэнергетического объекта в акватории залива Якоби Иркутского водохранилища на береговой полосе установлены предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, информацию об операторе гидроэнергетического объекта и необходимости соблюдения особых условий водопользования.

Согласно пояснениям главного инженера Иркутской ГЭС, полученным истцом в ходе проверки, следует, что в соответствии с проектным планом сооружения береговая линия в районе размещения понтонного основания имеет суглинистый защитный экран левобережной грунтовой плотины. Суглинистый экран предназначен для уменьшения обходной фильтрации. Таким экраном прикрыты обнажения древнего аллювия в склоне со стороны водохранилища. Суглинок экрана прикрыт гравийно-галечным грунтом, а в верхней части - каменной наброской. Нарушение целостности суглинистого экрана может привести к фильтрации и размыву основания левобережной грунтовой плотины. Согласно п.3.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, особое внимание должно быть уделено обеспечению надёжности работы противофильтрационных и дренажных устройств. Сооружения и конструкции, находящиеся под напором воды, а также их основания и примыкания должны удовлетворять нормативным (проектным) показателям водонепроницаемости и фильтрационной прочности. Осуществление деятельности в охранной зоне Иркутской ГЭС может привести к размыву, изменению рельефа и контура береговой линии, оголению древне-аллювиальных отложений и, как следствие, к увеличению фильтрации воды через тело плотины и обходной фильтрации. Вынос материала тела плотины приведёт к развитию негативных процессов в теле плотины, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям и ее разрушению. Увеличение обходной фильтрации может привести к изменению уровня грунтовых вод и выходу воды в непредсказуемых местах (до нескольких километров, в зависимости от геологии грунтов), что в условиях плотной городской застройки может привести к крайне негативным последствиям.

Кроме того, учитывая, что водный объект предоставлен в том числе, для размещения плавсредств существует риск их потери или повреждения в результате нарушения правил эксплуатации или стихийных бедствий (отрыв и снос течением, выбрасывание на берег и т. д.). При отрыве от берега плавсредство уйдёт по течению в неконтролируемый дрейф по направлению течения, а так как направление течения проходит через водопропускные сооружения Иркутской ГЭС, неизбежно столкновение с забральной балкой или сопрягающими стенками здания ГЭС, что может привести к повреждению здания либо самого плавсредства. Затопление плавсредства в районе водоприёмных камер Иркутской ГЭС может привести к остановке технологического процесса станции полностью либо частично (в зависимости от места затопления), а также будет остановлен водозабор г. Иркутска и Ново-Иркутской ТЭЦ на продолжительный период (для подъёма плавсредства), что повлечёт за собой потерю горячего водоснабжения и отопления г. Иркутска.

Также строительство и размещение каких-либо устройств, плавсредств в границах охранной зоны гидротехнического сооружения не исключает возможность скрытого размещения значительного объема взрывчатых веществ и проведения террористического акта, направленного на разрушение либо повреждение ГТС Иркутской ГЭС.

Учитывая, что письменное решение о согласовании водопользования или осуществления деятельности в охранной зоне (акватория залива Якоби) оператором гидроэнергетического объекта не выдавалось, оспариваемый договор заключен в противоречии с требованиями действующего законодательства, в нарушение режима его использования с учетом имеющихся ограничений и запретов.

Поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение требований ст. 62 Водного кодекса, п.п. 5(3), 6 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, водные объекты для рекреационных целей предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта для рекреационных целей заключается по результатам аукциона.

В силу статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

В силу части 3 статьи 62 Водного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов в акваториях водных объектов, на участках береговой полосы (в том числе участках примыкания к гидроэнергетическим объектам), участках поймы устанавливаются охранные зоны с особыми условиями водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам).

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон для гидроэнергетических объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №884 (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов, включающих в том числе плотины, здания гидроэлектростанции, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, судоходные шлюзы и судоподъемники, а также иные гидротехнические сооружения в составе гидроузлов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов.

В силу пункта 5(3) постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» для осуществления водопользования в охранных зонах гидроэнергетических объектов к заявлению о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случае использования акватории водного объекта для рекреационных целей прилагается письменное решение организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании гидроэнергетическим оборудованием (гидротурбиной) эксплуатируемого (строящегося) гидроэнергетического объекта о согласовании осуществления водопользования в охранной зоне гидроэнергетического объекта.

Возражая на исковое заявление, ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» ссылается на то, что процедура заключения оспариваемого договора соответствует требованиям закона, поскольку 14.11.18г. № 907-213/055-24/1987 от ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГЕНЕРАЦИЯ» получено согласие на использование им части акватории водного объекта в рекреационных целях в запрашиваемых границах (точках координат).

Вместе  с тем, в материалах дела имеется письмо от 26.11.2018г. № 907-502-05/2079 ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГЕНЕРАЦИЯ», из которого следует, что письмо от 14.11.2018г. № 907-213/055-24/1987, является недействительным.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель третьих лиц        пояснил, что по состоянию на 14.11.2018г. правом выдачи такого разрешения  третье лицо ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГЕНЕРАЦИЯ» не обладало, а соответствующее право имелось лишь у  ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ, которое соответствующее разрешения ответчику не выдавало, что последним не было опровергнуто.

Таким образом, письменное решение организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании гидроэнергетическим оборудованием (гидротурбиной) эксплуатируемого (строящегося) гидроэнергетического объекта о согласовании осуществления водопользования в охранной зоне гидроэнергетического объекта, отсутствовало на даты проведения аукциона, а также оспариваемого договора,          а также не было получено ответчиком впоследствии.

Доводы ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» о том, что доказательства, подтверждающие факт использования акватории водного объекта для рекреационных целей в охранной зоне гидротехнического сооружения отсутствуют, а также о том, что на водном пространстве акватории залива Якоби Иркутского водохранилища отсутствуют объекты, используемые ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР», судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил установления охранных зон для гидроэнергетических объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2012г. №884, использование водных объектов в охранных зонах подлежит обязательному согласованию с оператором гидроэнергетического объекта, при следующих видах деятельности (водопользования): использование акватории водных объектов для рекреационных целей; создание стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, а также искусственных земельных участков; проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; плавание  маломерных  судов,  водных   мотоциклов  и  других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах; купание и удовлетворение иных личных и бытовых нужд граждан.

Из пункта 2 договора водопользования от 30.03.2016, заключенного междуЕнисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» следует, что целью водопользования выступает использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (разметка границ акватории водного объекта, размещение на акватории плавсредств).

Приложение № 2 к договору водопользования содержит схему размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, и зон с особыми условиями их использования, где обозначены планируемые к размещению в акватории понтонные платформы.

Приложение № 3 включает пояснительную записку, где указывается, что в границах разметки акватории водного объекта планируется организация ледового катка, других развлечений на льду и воде для населения, предполагается размещение понтонов с расположенными на них временными сооружениями для организации отдыха населения. Предполагается прокат катамаранов, лодок, иных маломерных плавательных средств.

В материалы дела представлено заключение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, вынесенное по результатам проведения рейдового мероприятия, в ходе которого обнаружен факт установления понтонной платформы и маломерного судна в границах акватории залива Якоби, в 102 метрах от границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:8625.

Также на береговой линии залива Якоби был организован пляж, построен бар,                 а на части акватории залива установлены буйки для обозначения границы плавания, что в свою очередь указывает об использовании водного объекта в целях купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о возможности использования акватории водного объекта в пределах охранной зоны гидроэнергетического объекта в целях, связанных с отдыхом граждан (рекреационных), размещением плавучих платформ, плаванием технических средств, предназначенных для отдыха граждан, что требует обязательное согласование с оператором гидроэнергетического объекта.

По мнению суда, возможное не использование ответчиком в настоящее время акватории водного объекта в охранной зоне гидротехнического сооружения для рекреационных целей не позволяет прийти к выводу о том, что подобное использование не будет осуществляться им в дальнейшем на основании оспариваемого договора.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие того,                что  оспариваемым договором нарушаются права неопределенного круга лиц, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В обоснование своих требований истец, в числе иных доказательств, ссылается также на пояснения главного инженера Иркутской ГЭС следует, что в соответствии с проектным планом сооружения береговая линия в районе размещения понтонного основания имеет суглинистый защитный экран левобережной грунтовой плотины. Суглинистый экран предназначен для уменьшения обходной фильтрации. Таким экраном прикрыты обнажения древнего аллювия в склоне со стороны водохранилища. Суглинок экрана прикрыт гравийно-галечным грунтом, а в верхней части - каменной наброской. Нарушение целостности суглинистого экрана может привести к фильтрации и размыву основания левобережной грунтовой плотины. Согласно п.3.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, особое внимание должно быть уделено обеспечению надёжности работы противофильтрационных и дренажных устройств. Сооружения и конструкции, находящиеся под напором воды, а также их основания и примыкания должны удовлетворять нормативным (проектным) показателям водонепроницаемости и фильтрационной прочности. Осуществление деятельности в охранной зоне Иркутской ГЭС может привести к размыву, изменению рельефа и контура береговой линии, оголению древне-аллювиальных отложений и, как следствие, к увеличению фильтрации воды через тело плотины и обходной фильтрации. Вынос материала тела плотины приведёт к развитию негативных процессов в теле плотины, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям и ее разрушению. Увеличение обходной фильтрации может привести к изменению уровня грунтовых вод и выходу воды в непредсказуемых местах (до нескольких километров, в зависимости от геологии грунтов), что в условиях плотной городской застройки может привести к крайне негативным последствиям.

Кроме того, истец ссылается на то, что учитывая, что водный объект предоставлен в том числе, для размещения плавсредств существует риск их потери или повреждения в результате нарушения правил эксплуатации или стихийных бедствий (отрыв и снос течением, выбрасывание на берег и т. д.). При отрыве от берега плавсредство уйдёт по течению в неконтролируемый дрейф по направлению течения, а так как направление течения проходит через водопропускные сооружения Иркутской ГЭС, неизбежно столкновение с забральной балкой или сопрягающими стенками здания ГЭС, что может привести к повреждению здания либо самого плавсредства. Затопление плавсредства в районе водоприёмных камер Иркутской ГЭС может привести к остановке технологического процесса станции полностью либо частично (в зависимости от места затопления), а также будет остановлен водозабор г. Иркутска и Ново-Иркутской ТЭЦ на продолжительный период (для подъёма плавсредства), что повлечёт за собой потерю горячего водоснабжения и отопления г. Иркутска.

Также строительство и размещение каких-либо устройств, плавсредств в границах охранной зоны гидротехнического сооружения не исключает возможность скрытого размещения значительного объема взрывчатых веществ и проведения террористического акта, направленного на разрушение либо повреждение ГТС Иркутской ГЭС.

Суд полагает приведенные истцом доводы и представленные в их подтверждение доказательства заслуживающими внимания и достаточными для вывода о том, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы и является ничтожной сделкой. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Учитывая, что подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляется с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении его использования, несоблюдение условий по согласованию с оператором гидроэнергетического объекта является основанием для признания договора недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика – ЕНИСЕЙСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ исковые требования признал.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принято судом.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, договор водопользования  № 38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02538/00 от 30.03.2016г., заключенный между ЕНИСЕЙСКИМ БАССЕЙНОВЫМ ВОДНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ и ООО ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» следует признать недействительным.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке           истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет                                6 000 руб. 00 коп., которая подлежит отнесению по 3 000 руб. 00 коп. на каждого из ответчиков; при этом ответчик – ЕНИСЕЙСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор водопользования № 38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02538/00               от 30.03.2016г., заключенный между ЕНИСЕЙСКИМ БАССЕЙНОВЫМ ВОДНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ОГРН 1022402139341, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660041, 

<

...>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>, литера б), недействительным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯХТ-КЛУБ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВЕТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>, литера б) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает                                     в законную силу.

       Судья                                                                                                                   В.А. Щуко