СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17540/2021-ГК

г. Пермь

11 февраля 2022 года

Дело № А60-35910/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Гладких Д.Ю., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 14, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт,  доверенность 01.06.2021, диплом);

от третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 декабря 2021 года по делу № А60-35910/2021

по иску акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети»,

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, 

 

установил:

АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ответчик) с иском о взыскании 759 437 руб. 28 коп. долга по договору на поставку и транспортировку  газа от 19.01.2016 №4-2189/16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение суда, ответчик не согласен с выводом суда о том, что факт нарушения пломбы на байпасном (резервном) газопроводе ответчика установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-40910/2019 и № А60-60180/2020, полагает, что этот факт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в указанном деле взыскивалась задолженность по иному периоду поставки; истец не доказал, что ответчик допустил нарушение условий договора. Считает, что истец неосновательно обогащается за счет ответчика, ответчик в таком количестве газ не потребляет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО «Уралсевергаз» (поставщик),  ГУП СО «Газовые сети» (ГРО), ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» (покупатель) заключен договор поставки газа от 19.01.2016 №4-2189/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора учет количества газа, поставленного поставщиком и принятого покупателем, должен осуществляться аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа покупателя, в соответствии с аттестованными методиками (методами) измерений, а средства измерения узла учета газа должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учет поданного (принятого) газа проводится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия нормативно-технической документации узлов учета газа.

В силу пункта 3.4 договора поставки поставщик вправе проверять у покупателя работу узла учета газа и средств измерения, входящих в него, правильность обработки данных и программирования электронных средств вычисления.

Ответственность за сохранность, техническое состояние и своевременное проведение государственной поверки средств измерения узла учета газа покупателя лежит на самом покупателе (пункт 3.5 договора поставки).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора в части оплаты производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный  в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с п. 5.5.1 договоров, пересчет цены на газ с учетом фактической калорийности производится поставщиком один раз в месяц по среднемесячной теплотворной способности.

По расчетам истца долг ответчика за спорный период потребления по договору на поставку газа от 19.01.2016 № 4-2189/16 составил 759 437 руб. 28 коп.

Оставление ответчиком претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований, наличия оснований для взыскания суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

В пункте 3.8 Правил учета газа, утвержденного Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила № 961).

Указанные нормы устанавливают: во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно: неисправность, отсутствие средств измерения передающей стороны (газораспределительной организации).

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности осуществления истцом расчета объема потребленного газа по котельной по проектной мощности газопотребляющих установок.

Вопреки позиции ответчика, при рассмотрении дела № А60-40910/2019 суд установил, что на байпасном газопроводе ответчика была нарушена пломба, установленная 17.10.2018 (дополнительно к иску по настоящему делу приложено доказательство, на основании которого сделан соответствующий вывод, - копия акта от 17.10.2018 пломбирования обводного трубопровода (байпасной линии) узла учета расхода газа).

Следовательно, решением суда по делу № А60-40910/2019 установлен факт нарушения целостности пломбы на байпасном газопроводе, который вопреки доводам жалобы, имеет преюдициальное значение для периода поставки газа, начиная с 18.10.2018 (ст. 69 АПК РФ). Иного ответчиком применительно к спорному периоду не доказано (ст. 65, 67, 68, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за газ, поставленный в спорный период, вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении решения суда по делу № А60-40910/2019 для рассмотрения настоящего дела является правильным.

При этом, необходимо отметить, что аналогичные выводы изложены и  в судебных актах по делу № А60-60180/2020 (статья 16 АПК РФ).

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу № А60-35910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

О.В. Лесковец