Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220266/19-28-1585

г. Москва

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «НАГАТИНО-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР»

(ОГРН 

<

***>)

- о взыскании задолженности по договору № НС-Д-14/05 от 01.01.2014 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. (3 квартал 2017 г. в сумме 15 780 920 руб. 16 коп., в том числе НДС 18%

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г., диплом № 1112 от 04.07.2009 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 г. № 535/2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАГАТИНО-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № НС-Д-14/05 от 01.01.2014 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. (3 квартал 2017 г. в сумме 15 780 920 руб. 16 коп., в том числе НДС 18%.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика возражал относительно приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд в порядке ст.ст.41, 66, 75 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом.

Представитель ответчика представил письменную позицию по делу, приобщена к материалам дела в порядке ст.ст.41, 66, 75 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014г. между истцом (Управляющая компания) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор эксплуатации недвижимого имущества № НС-Д-14/05, в соответствии с условиями которого Управляющая компания обязуется на возмездной основе, определенной настоящим Договором, оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с содержанием, эксплуатацией и поддержанием в исправном состоянии общего имущества (далее - «эксплуатационные услуги» или «услуги») (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 - 6.2 Договора, Договор действует до 31.12.2019 включительно.

В соответствии с п. 2.2 Договора перечень и состав эксплуатационных услуг, оказываемых Управляющей компанией, приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору (с учетом Дополнительного соглашения № 22 от 30.12.2015 к Договору).

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, отчетным периодом является один календарный квартал.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, цена эксплуатационных услуг за календарный квартал определяется из следующих величин:

• расходов, понесенных Управляющим при оказании Заказчику эксплуатационных услуг в отношении общего имущества (далее - «операционные расходы», указанные в Приложении № 11 к Договору);

• вознаграждения Управляющего за оказанные эксплуатационные услуги (далее - «эксплуатационное вознаграждение»).

Размер эксплуатационного вознаграждения Управляющего составляет 5% (Пять процентов) (с НДС - 18%) от размера операционных расходов (с НДС - 18%).

В соответствии с п. 5.3.2 Договора, Управляющая компания не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику два экземпляра подписанного им акта сдачи-приёмки оказанных услуг, а также отчет (далее - «сводный операционный расчет»), который содержит:

а)расчет фактически понесенных Управляющим операционных расходов при оказании эксплуатационных услуг в отношении обслуживания мест общего пользования зданий 1-3, 1-4, паркингов 1-2-А, 1-1-А и территории технопарка (в соответствии с долей Заказчика в технопарке, указанной в пункте 1 Приложения № 10 настоящего Договора;

б)размер эксплуатационного вознаграждения Управляющего определен в 5.2.1 настоящего Договора;

с) к сводному операционному расчету прилагаются документы, подтверждающие операционные расходы Управляющего.

В соответствии с п. 4.3.11 Договора, Заказчик обязан уведомить Управляющую компанию в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, когда Заказчику стало известно о любом факте ненадлежащего оказания или неоказания Управляющей компанией любой из услуг. В противном случае Заказчик лишается права ссылаться на ненадлежащее оказание услуг Управляющей компанией при приёмке работ (раздел 5 настоящего Договора).

В соответствии с п. 5.3.3 Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанных документов Заказчик рассматривает и подписывает акты сдачи- приемки оказанных услуг и передает один экземпляр подписанного акта Управляющей компании либо направляет Управляющей компании мотивированные возражения по Акту.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора, в случае неполучения Управляющей компанией от Заказчика подписанного акта или возражений по акту в указанный срок, услуги за отчетный период считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 5.3.7 Договора, Заказчик производит ежеквартальную оплату оказанных услуг на основании счета, выставляемого Управляющей компанией и передаваемого Заказчику. Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета.

За период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (3 квартал 2017 г.) Истец полностью оказал услуги по Договору, однако Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате.

В соответствии с п. 5.3.2, 5.3.7 Договора, Ответчику были направлены отчетные документы по Договору за спорный период, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.10.2017.

17.10.2017 Ответчик получил отчетные документы по Договору за спорный период.

В течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанных документов (не позднее 26.10.2017) Ответчик не вернул подписанный акт сдачи-приемки оказанных. услуг за спорный период, а также не направил мотивированных возражений.

Ответчиком договорные обязательства в обусловленный срок не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2018г. №18/33 с требованием оплаты суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности истец обратился в суд с иском.

В обоснование своих возражений, ответчик указывает, что он направил в адрес истца мотивированное возражение №17/879-МБИ от 12.12.2017г., что от истца иных документов с учетом направленного возражения не поступало.

Данные доводы ответчика не могут быть рассмотрены как обоснованные, поскольку, как следует из представленного в материалы дела письма истца №17/1248 от 20.12.2017г. «В соответствии с пунктом 4.3.11. Договора № НС-Д-14/05 от 01.01.2014 г. Заказчик обязан уведомить Управляющую компанию в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, когда Заказчику стало известно о любом факте ненадлежащего оказания или неоказания услуг. В противном случае Заказчик лишается права ссылаться на ненадлежащее оказание услуг при приемке работ.

Срок для направления Управляющей компании возражений по оказанным услугам указан в пункте 5.3.3. Договора и составляет 7 (семь) рабочих дней с момента получения от Управляющей компании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных документов.

ООО «Нагатино-Сервис» 17 октября 2017 г. направило в АО «МБИ» документы, подтверждающие оказание услуг по Договору за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 г. (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и счет на оплату), которые были получены представителем АО «МБИ» 17 октября 2017 г.

Мотивированные возражения по услугам, оказанным в период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г., Заказчик должен был направить в Управляющую компанию не позднее          26 октября 2017 года.

В указанные сроки АО «МБИ» не подписало Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направило в ООО «Нагатино-Сервис» никаких письменных возражений по услугам, оказанным в 3-м квартале 2017 г.

Согласно пункту 5.3.4. Договора, в случае неполучения Управляющей компанией от Заказчика подписанного Акта или возражений по Акту в указанный срок, услуги за отчетный период считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

В качестве возражений по оказанным в 3-м квартале услугам АО «МБИ» с письмом от 12 декабря 2017 г. № 17/879-МБИ направило в ООО «Нагатино-Сервис» подписанный в одностороннем порядке Акт осмотра соответствия фактических объемов, указанным в представленных документах и качества выполненных работ по ремонту паркингов по адресу: 

<

...> и корп.8, с приложением фотографий.

Данный документ не может быть принят в качестве мотивированных возражений к оказанным в 3-м квартале 2017 г. услугам, поскольку Акт осмотра составлен в одностороннем порядке, без привлечения управляющей компании ООО «Нагатино-Сервис», в Акте не указаны место и дата составления документа и приложенных фотографий.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении      № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору № НС-Д-14/05 от 01.01.2014 г. по своевременной оплате за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г., суд признает исковые требования правомерными и обоснованными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  106, 110,  167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАГАТИНО-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) по договору № НС-Д-14/05 от 01.01.2014 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. (3 квартал 2017 г. в сумме 15 780 920 (пятнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 101 905 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судья:

                                                                                 С.С. Хорлина