﻿812312326/2021-9768(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5552/2019

30 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Барской А.Л., Качукова С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,  

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,  представителя общества с ограниченной ответственностью «Тумэр» Водянникова Ю.А.  (доверенность от 31.07.2019, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020 года по делу   № А10-5552/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 января 2021 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тумэр» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее –  управление), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ФГБНУ Бурятский  

НИИИСХ, учреждение) о признании ранее возникшего права постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:19 площадью  17 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Богданова, д. 11, и признании  отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный  земельный участок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию  администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет), Железнодорожный районный отдел  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Бурятия, министерство науки и высшего образования Российской Федерации.  

Определением от 28.02.2020 произведена замена ответчика – межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его  правопреемника – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике  Бурятия.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось  с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм  процессуального права и неправильном применении норм материального права. Общество  не зарегистрировало государственный акт на землю в соответствующем органе. Судами  не учтено, что на один земельный участок не может быть одновременно зарегистрировано  два вещных права разных лиц. В нарушение статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» общество  не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и с  01.07.2012 утратило вещное право на него. Суды необоснованно отклонили доводы  ответчика о пропуске срока исковой давности и недобросовестности истца. Выбранный  обществом способ защиты в виде признания права не восстановит его прав, поскольку  

земельный участок в настоящее время не может быть предоставлен ему на праве  постоянного (бессрочного) пользования. Спорный земельный участок во владении  общества не находился.  

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность  приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.  

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал  доводы отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.03.1992 главой  администрации г. Улан-Удэ принято постановление № 101 о предоставлении в постоянное  пользование кооперативу «Тумэр» земельного участка площадью 1,75 га.  

На основании государственного акта на право пользования землей А-I № 974170 от  27.11.1992 кооперативу «Тумэр» (правопредшественник общества) предоставлен в  бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 1,75 га в границах  согласно плану землепользования для строительства.  

15.02.2007 и 13.01.2016 на земельный участок с кадастровым номером  03:24:022803:19 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право  постоянного (бессрочного) пользования учреждения соответственно.  

На указанном земельном участке расположены жилые дома с кадастровыми  номерами 03:24:022803:69, 03:24:022803:70, 03:24:022803:71, 03:24:022803:74,  находящиеся в пользовании работников общества, а также жилой дом с условным  номером 03-03-01/430/2012-114, право собственности общества на который  зарегистрировано 10.01.2013.  

Общество, ссылаясь на то, что зарегистрированное за учреждением право  постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок нарушает его  

имущественные права, препятствуют распоряжению этим имуществом, обратилось в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные  суды руководствовались положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 12, 19, 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991),  разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и исходили из наличия правовых  оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования учреждения  отсутствующим, поскольку в независимости от его регистрации указанное право ранее  возникло у истца на основании государственного акта. При этом, рассмотрев доводы  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды признали их  необоснованными.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним  из способов защиты гражданских прав является признание права.  

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием  собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности  истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже  существующего, но нарушенного или оспариваемого права.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22,  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого  имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в  суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  

зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления № 10/22, следует, что в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом  наряду с правом собственности, то заинтересованное лицо может обратиться с иском о  признании такого права. Выводы судов в этой части соответствуют положениям  гражданского законодательства.  

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на  момент предоставления обществу земельного участка, в бессрочное (постоянное)  пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным  кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю),  совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также  предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных  республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их  деятельности.  

Статьей 19 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к ведению городских Советов  народных депутатов относилось предоставление на основании утвержденного  генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в  пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их  в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация  права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на  временное пользование и аренду земельных участков.  

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право  собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного  

(постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом,  который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.  

Исследовав государственный акт от 27.11.1992 А-I № 974170 суды с учетом  названных норм права пришли к правильному выводу о том, что данный документ выдан  уполномоченным лицом, зарегистрирован в установленном порядке и является  надлежащим доказательством возникновения у общества права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком. При этом суды обоснованно сослались  на положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым  государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на  землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из этого, суды верно  отметили, что государственный акт является действительным и удостоверяет возникшее  право общества на земельный участок.  

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заключение кадастрового инженера, суды посчитали, что  предоставленный обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок и  земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:19, принадлежащий учреждению  на аналогичном праве, являются одним и тем же. Обоснованность этих суждений в  кассационной жалобе не оспаривается.  

В то же время суды на основании всесторонней и объективной оценки  представленных доказательств, подробно мотивировав свои выводы и отклонив  соответствующие доводы ответчиков, верно отметили, что право постоянного  (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок возникло позднее, чем  право общества, а из фактического владения последнего спорное имущество не выбывало.  При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не  усматривает.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, невыполнение обществом обязанности по  переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или  собственности не свидетельствует о прекращении указанного права.  

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что права на землю,  не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат  переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.  Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или  муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или  юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации,  сохраняется. Юридические лица, за некоторыми исключениями, обязаны переоформить  право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды  земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.  

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, земельным участком закреплены в статьи 45 Земельного кодекса Российской  Федерации. Невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного  (бессрочного) пользования на иное данной нормой к таким основаниям не отнесено.  

В связи с этим суды обоснованно посчитали, что право постоянного (бессрочного)  пользования учреждения является действительным. Доводы кассационной жалобы в этой  части основаны на неправильном толковании действующего законодательства.  

Судами проверено и обоснованно со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса  Российской Федерации отклонено заявление управления об истечении срока исковой  давности, поскольку требование о признании права или признании права отсутствующим  является разновидностью негаторного, на которое исковая давность не распространяется.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают  несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и  установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  

основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020 года  по делу № А10-5552/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи А.Л. Барская  С.Б. Качуков