АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-50609/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «Астарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2018 № 20/18 в размере 19 530 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Астарта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского кря с заявлением к ООО «Содружество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2018 № 20/18 в размере 19 530 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ранее в отзыве заявил об истечении исковой давности, в остальной части требования признал в ответе на претензию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в    отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.02.2025 объявлен перерыв до 04.03.2025.

Истцу предложено представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности, процессуальный расчет с учетом исковой давности.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца по заявлению ответчика об истечении срока исковой давности пояснил, что он не просит взыскать за тот срок, где исковая давность истекла, только  задолженность, которая должна была быть оплачена в срок до 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022.

В судебном заседании 04.03.2025 объявлен перерыв до 18.03.2025 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.02.2018 № 20/18 (далее – договор поставки), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю движимое имущество (далее - товар), указанное в п. 1.3 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, установленные договором поставки.

Обязанность поставщика, предусмотренная п. 1.1 договора поставки исполнена им надлежащим образом, товар принят покупателем без претензий по качеству, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 13.02.2018.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора поставки стоимость товара составляет 32 550 000 руб.

Цена на поставляемый в соответствии с договором поставки товар, условия и график оплаты согласованы сторонами и указаны в графике платежей (Приложение 3 к договору поставки), устанавливающим рассрочку исполнения Покупателем обязательств по оплате товара сроком на 5 лет.

Согласно графику платежей оплата по договору производится в следующем порядке:

- в срок до 31.12.2018 подлежит оплате сумма в размере 6 510 000 руб.;

- в срок до 31.12.2019 подлежит оплате сумма в размере 6 510 000 руб.;

- в срок до 31.12.2020 подлежит оплате сумма в размере 6 510 000 руб.;

- в срок до 31.12.2021 подлежит оплате сумма в размере 6 510 000 руб.;

- в срок до 31.12.2022 подлежит оплате сумма в размере 6 510 000 руб.

Покупатель не исполнил обязанность по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в установленный срок, произвел частичную оплату по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2018 № 82 на сумму 124 000 руб., от 26.09.2018 № 94 на сумму 332 000 руб. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав № 1 возмездной уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи от 20.05.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи от 13.02.2018 № 20/18, заключенному между цедентом и должником – ООО «Содружество». Право требования цедента к должнику (ответчику) по состоянию на дату подписания договора составляет 32 094 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав № 1 от 20.05.2019). 

Впоследствии между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и ООО «Астарта» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) от 22.12.2022, согласно условиям которого истец принял права требования, образовавшиеся по договору поставки от 13.02.2018 № 20/18 и договору уступки прав № 1 от 20.05.2019 в размере 32 094 000 руб. к ответчику (п. 1.1 договора цессии (уступки прав требования) от 22.12.2022). 

Цена уступки по указанному договору составляет 100 000 руб. (п. 3.1 договора цессии от 22.12.2022), оплата подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 136.

Задолженность в размере 32 094 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком за период с 01.01.2024 по 05.07.2024.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 32 094 000 руб., возникшую на основании договора поставки в срок до 24.08.2024.

В ответном письме ответчик указал, что наличие задолженности по договору им признается, а также, что по требованиям о взыскании сумм, подлежащих уплате в срок до 31.12.2018 и в срок до 31.12.2019 истек срок исковой давности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 19 530 000 (девятнадцати миллионов пятисот тридцати тысяч) рублей 00 копеек, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению очередных платежей в срок до 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 13.02.2018 № 20/18, актом приема-передачи товара от 13.02.2018, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 05.07.2024.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик ранее в отзыве заявил об истечении исковой давности по требованиям о взыскании платежей до 31.12.2018 и в срок до 31.12.2019, за другой период ответчиком срок исковой давности не заявлен.

Представитель истца по заявлению ответчика об истечении срока исковой давности пояснил, что он не просит взыскать за тот срок, где исковая давность истекла, только  задолженность, которая должна была быть оплачена в срок до 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 Постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга введены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Ответчиком в письменной форме была подтверждена имеющаяся задолженность путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2024 по 05.07.2024 на общую сумму задолженности по договору (32 094 000 руб.).

В ответе на досудебную претензию (от 21.08.2024 № 5) указано, что задолженность им признается и не оспаривается, кроме того, данное обстоятельство указано ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прерывался в связи с письменным признанием ответчиком наличия задолженности и не может считаться истекшим, особенно в условиях отсутствия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Таким образом, задолженность в размере 19 530 000 руб. подлежит взысканию.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 120 650 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Астарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.02.2018 № 20/18 в размере 19 530 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 650 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин