АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.05.2023 Дело № А41-87429/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 16.05.2023 

Арбитражный суд Московского округа  в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.  

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А. при участии в судебном заседании: 

-от ПАО «Совкомбанк»- ФИО1-дов. от 01.04.2021 на 5 лет  -от ФИО2 -ФИО3-дов. от 17.03.2023  

рассмотрев 10.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 23.01.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда 

о прекращении производства по заявлению  

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023  прекращено производство по заявлению ФИО4 о пересмотре  

постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по  делу № А41-87429/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  неправильное применение судами норм права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные  отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ООО  «Инжпутьстрой», ПАО «Совкомбанк» с просьбой отказать в удовлетворении  кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель ПАО «Совкомбанк» - возражал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

ФИО4, обращаясь с заявлением 24.11.2022, просил пересмотреть  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020,  которым требования ООО «Инжпутьстрой» включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ООО «ПСК «Ремпуть» в размере 125  570 000руб., ссылаясь на то, что ФИО4 стал конкурсным кредитором по  настоящему делу только после вынесения определением от 25.08.2022 о  процессуальном правопреемстве и ранее этой даты не обладал правом на  обращение в суд.  

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции  указал на то, что заявление подано с пропуском трехмесячного срока и  предельного шестимесячного срока, установленного в статье 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда  кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом  суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд,  принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта  

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии,  если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного  акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного  решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение  правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в  сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных  по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу  судебных постановлений требует установления специальной процедуры  открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований  для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых  процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов  от их необоснованной отмены (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П).  

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам ФИО4 указывает на определение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019   № А56-64581/18, которым установлена фактическая аффилированность между  ООО «Инжпутьстрой» и ООО «ПСК Ремпуть».  

В данном случае собственные неосмотрительные действия ФИО4  оформившего правопреемство с ООО «М-Строй», не заявлявшего возражения по  каждому поступившему требованию, а также не воспользовавшегося правом на  обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что было  учтено судом апелляционной инстанции, не является основанием для отмены  законного и обоснованного судебного акта.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда,  которым не была бы дана правовая оценка.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по  делу № А41-87429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи А.А. Дербенев  

 Н.Я. Мысак