\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35400/2019 

Дата принятия решения –  11 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД"Ферекс", с.Столбище, (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лайтпром", г.Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

о взыскании 3 111 625 руб. долга,

с участием:

от истца  –   ФИО3, по доверенности № 127/16 от 19.06.2016г.,

от ответчика  –   не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД"Ферекс", с.Столбище, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтпром", г.Красноярск (далее ответчик) о взыскании 3 111 625 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Ответчик в судебное заседание 10 июня 2020г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был заключен дилерский договор № 14/16 поставки светотехнической продукции истца, по условиям которого истец взял на себя обязательства согласно заявкам поставить светотехническую продукцию, а ответчик – товар принять и оплатить. 

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 23 января 2018г. между истцом (кредитор) и третьим лицом (поручитель) был заключен договор поручительства № 14-п/18 в соответствии с которым третье лицо взяло на себя обязательства перед истцом по дилерскому договору № 14/16 поставки светотехнической продукции в сумме до 5 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику светотехнические светильники на общую сумму 3 263 650 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон универсальные передаточные документы № 6013 от 07.11.2016г. на сумму 186 400 руб., № 858 от 16.03.2016г. на сумму 1 161 250 руб., № 731 от 04.03.2016г. на сумму 916 000 руб., № 938 от 01.03.2016 от 1 000 000 руб., а ответчик оплату поставленного товара произвел лишь в размере 152 025 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара истец представил подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон универсальные передаточные документы № 6013 от 07.11.2016г. на сумму 186 400 руб., № 858 от 16.03.2016г. на сумму 1 161 250 руб., № 731 от 04.03.2016г. на сумму 916 000 руб., № 938 от 01.03.2016 от 1 000 000 руб., а ответчик оплату поставленного товара произвел лишь в размере 152 025 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске. 

Согласно статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ответчик направлял истцу гарантийное письмо, в котором указывал, что оплата поставленного товара будет осуществлена 31 декабря 2016г., а с настоящим иском истец обратился в суд 4 декабря 2019г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 111 625 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайтпром", г.Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД"Ферекс", с.Столбище, (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 3 111 625 руб. долга, 38 558 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов