ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60196/2024

Дело № А40-116531/19

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» (в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-116531/2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника – АО «Тройка-Д Банк» о принятии обеспечительных мер (судья Усачева Е.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» (в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») – ФИО1 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 должник АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК»» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2024 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит: 1. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ», исключая полный арест денежных средств на банковских счетах данных компаний и арест средств, которые будут поступать в будущем на такие счета. 2. В отношении денежных средств на банковских счетах ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ», в том числе денег, которые будут поступать в будущем на такие счета, применить следующий режим обеспечения: наложить арест на все счета ООО «ИТТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ», за исключением суммы ежемесячных расходов, включая приоритетные по очередности исполнения расходы на по налогам и сборам, по оплате труда, по выплатам авторам результатов интеллектуальной деятельности: − Для ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» - 1 800 000 руб. по счету № 40821810601762090197 в Банке «ВТБ» (ПАО) (к/с 30101810145250000411, БИК 044525411). − Для ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» - 8 300 000 руб. по счету № 40821810103300003442 в Банке «ВТБ» (ПАО) (к/с 30101810145250000411, БИК 044525411). 3. Установить, что утвержденные в пункте 2 лимиты расходования (для ООО «ИТТЕЛЕКОМ» – в размере 1 800 000 руб./мес. и для ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» – в размере 8 300 000 руб./мес.) действуют в полном объеме для неполного календарного месяца, в котором будет принято определение суда по настоящему заявлению. 4. Установить, что денежные суммы в пределах, указанных в пункте 2 (для ООО «ИТТЕЛЕКОМ» – в размере 1 800 000 руб./мес. и для ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» – в размере 8 300 000 руб./мес.), не израсходованные в течение календарного месяца, не могут быть израсходованы в следующем календарном месяце. 5. Установить обязательные для ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» ограничения при расходовании освобожденных от ареста денежных средств данных компаний и иные ограничения их хозяйственной деятельности: − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе без получения предварительного письменного согласия Банка осуществлять инвестиционные вложения (вт.ч. предоставлять займы) и капитальные вложения, а также приобретать акции, доли в уставном капитале, паи в иных организациях, вести инвестиционную деятельность; разрешается осуществлять только операционную деятельность с разрешенным расходованием. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе формировать увеличение совокупного объема ссудной и кредиторской задолженности более чем на 10 % от совокупного объема ссудной задолженности на дату 24.03.2022 руб., а также заключать новые по сравнению с 24.03.2022 кредитные договоры, договоры займа и иные долговые инструменты, изменять существующие заемные и кредитные обязательства по сравнению с их условиями по состоянию на 24.03.2022 без получения предварительного письменного согласия Банка. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе осуществлять выплату дивидендов без получения предварительного письменного согласия Банка. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе допускать отклонение совокупного фактического годового объема выручки (здесь и далее в т.ч. НДС) в меньшую сторону на величину более 10 % от прогнозного годового объема выручки, предусмотренного финансовой моделью данных компаний, с учетом следующих нормативов по годам и кварталам: • Для ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» для календарного 2024 года 10 % составляют 14 053,3 тыс. руб. (рассчитано от прогнозного объема выручки в размере 140 533 тыс. руб.); • Для ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» для календарного 2024 года 10 % составляют 3 104 тыс. руб. (рассчитано от прогнозного объема выручки в размере 31 040 тыс. руб.). − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» должны сохранять объем контрактной базы, действующей по состоянию на 24.03.2022 с учетом обеспечения следующих годовых и квартальных величин объема выручки: • Для ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» для 2024 года - 31 040 тыс. руб. • Для ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» для 2024 года - 140 533 тыс. руб. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе допускать отклонение совокупного фактического объема остатков на счетах на конец каждого календарного месяца в меньшую сторону на величину более 10 % от прогнозного совокупного остатка на счетах на конец каждого календарного месяца, предусмотренного финансовой моделью группы данных компаний. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе выплачивать премиальную часть вознаграждения единоличному исполнительному органу, лицам, его замещающим, а также любым иным руководителям без предварительного письменного согласия Банка. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе без предварительного письменного согласия Банка заключать любые новые расходные договоры и менять расходную часть договоров, изменять ценовые параметры договоров и/или порядок расчета, действующие по состоянию на 24.03.2022, данное условие распространяется на любые расходные договоры, включая, но не ограничиваясь агентскими договорами, договорами услуг, договорами купли-продажи, аренды и др. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе создавать любые обременения их имущества без получения предварительного письменного согласия Банка. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе без получения предварительного письменного согласия Банка открывать любые счета в любых кредитнофинансовых учреждениях; − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не вправе без получения предварительного письменного согласия Банка изменять единоличный исполнительный орган и состав иных органов управления (Правления, Совета директоров, Наблюдательного совета и иных органов управления компаний); − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» обязаны до приведения в исполнение режима обеспечительных мер заключить с Банком «ВТБ» (ПАО) договоры (в случае их отсутствия) на расширенное банковское сопровождение (или иной соответствующий договор) счетов компаний для целей обеспечения контроля над расходными операциями и лимитами расходования. − ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» не могут производить оплату ценных бумаг (включая векселя). 6. Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) соблюдать указанные в пунктах 2-5 ограничения в части контроля назначения платежа и получения согласия Банка при проведении расходных операций, блокировки платежей несоответствующих операционной деятельности компаний и/или превышающих соответствующий лимит, в рамках установленного ежемесячного лимита. 7. Обязать ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» представлять в электронном и в бумажном виде (прошитые с подписью Генерального директора и Главного бухгалтера и заверенные печатью организации) в адрес Конкурсного управляющего Банком на ежеквартальной основе, а именно не позднее 30 числа календарного месяца, следующего за отчетным кварталом, следующие документы: − актуальную финансовую модель ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» с помесячной детализацией и в разрезе каждой компании группы с учетом фактических значений; − ежеквартальную финансовую отчетность в виде Баланса (Форма 1) и Отчета о финансовых результатах (Форма 2) – со всеми расшифровками; − справку о составе участников и единоличного исполнительного органа, и составе иных органов управления (Правления, Совета директоров, Наблюдательного совета); − справку об изменениях (их отсутствии) контрактной базы; − справку о выплатах (их отсутствии) премиальной части вознаграждения единоличному исполнительному органу, лицам, его замещающим и иным руководителям компаний. − справку о выплатах (их отсутствии) дивидендов в отчетном периоде; − справку ИФНС об открытых расчётных счетах; − справку ИНФС о состоянии расчетов; − Ежемесячные выписки по всем счетам, открытым компаниями Фонда, с детализацией операций. 8. Разрешить ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» при получении предварительного письменного согласия конкурсного управляющего Банком открывать новые специальные счета для целей участия в госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК». 9. Разрешить Банку «ВТБ» (ПАО), в котором открыты счета ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» с лимитами (указанные в пункте 2), производить списания средств со счетов с лимитами на основании распоряжений ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» на специальные счета, принадлежащие ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» и открытые в одном из банков ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» для целей обеспечения участия ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» в госзакупках – при условии подтверждения ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ»соответствующему банку назначения платежа. 10. Определить, что денежные средства с любых специальных счетов ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» быть сняты/списаны/перечислены/возвращены с этого счета только на счета с разрешенными лимитами (указанные в пункте 2), - иное списание/расходование/перечисление средств по специальным счетам ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» запрещено. 11. Возложить на банки ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» обязанность по контролю возврата денежных средств со специальных счетов ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» на счета с лимитами (указанные в пункте 2) – в случае, если в данных банках будут открыты специальные счета ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ». 12. Разрешить органам ГИБДД регистрировать сделки по оформлению прав собственности ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» на транспортные средства после полного выкупа таких транспортных средств из лизинга при условии предоставления надлежащих документов о произведенном выкупе. При этом ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» возлагается обязанность незамедлительно известить Конкурсного управляющего Банком о проведенной регистрации прав на транспортные средства путем направления в его адрес письменного извещения. 13. Разрешить ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» размещать денежные средства на краткосрочные депозиты двумя способами: На срок «овернайт» полный остаток денежных средств на счетах ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» с лимитами, указанными в пункте 2, может быть размещен в депозит на данных счетах при условии зачисления доходности от депонирования на счета с лимитами. При условии получения письменного согласия Банка ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» разрешено открывать депозитные счета в Банке «ВТБ» (ПАО). Денежные средства на депозитные счета могут перечисляться только со счетов с лимитами. Перечисление средств со счета с лимитами на депозитный счет возможно в размере, не превышающем лимит, установленный для каждой компании в пункте 2. Расходование по депозитным счетам возможно только путем перевода средств обратно на счета с лимитами. Доходность от депонирования также подлежит перечислению на счета с лимитами. 14. Контроль за исполнением указаний пункта 13 настоящего заявления возложить на Банк «ВТБ» (ПАО). 15. Установить, что нарушение компаниями ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ» указанных в пунктах 2-5, 10, 12, 13 ограничений и/или непредставление ими указанных в пункте 7 документов является основанием для прекращения смягчения режима обеспечительных мер в пользу ООО «ИТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «ЮЖНЫЙ ТЕЛЕКОМ», с установлением блокировки любых расходных операций – во внесудебном порядке (на основании заявления конкурсного управляющего Банком) и полный арест счетов – в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий АО «Тройка-Д Банк» (в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.07.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене обжалуемого определения, просит требование удовлетворить – принять дополнительные обеспечительные меры в рамках настоящего дела о несостоятельности.

ООО «Южный Телеком» представило письменный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» (в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала устные пояснения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых, фактически дополнительных обеспечительных мер (в отношении активов ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника «второго уровня») может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор (заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (статья 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого вопроса следует признать верными, основанными на фактических обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 наложен арест на движимое и недвижимое имущество компаний Фонда, в том числе принадлежащие им паи ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс», движимое и недвижимое имущество (и другие активы Фонда) Фонда и все имущество, включая денежные средства на счетах, ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «СЦТС», доли в уставных капиталах которых входят в состав имущества Фонда.

В последующем порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 был частично изменен (в части арестов счетов компаний Фонда) определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, 15.09.2022, 08.11.2022, 03.02.2023, 24.07.2023, 04.09.2023, 22.09.2023, 13.11.2023 и 17.05.2024 - путем установления в отношении компаний Фонда режима лимитов и ограничений при расходовании собственных денежных средств для осуществления ими хозяйственной деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу № А40-116531/19 частично отменены обеспечительные меры, ранее принятые в отношении компаний Фонда.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 ООО «Южный Телеком» не привлечено к участию в обособленном споре по заявлению Заявителя о привлечении контролирующих должника лиц в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности привлечены следующие лица: ФИО2, ФИО3,      ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказано в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Алма Групп», ООО Цифра Один», ФИО11, ФИО12

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 определение суда первой инстанции изменено. К субсидиарной ответственности привлечены также члены совета директоров банка ФИО8, ФИО9, ФИО10 В отношении ООО «Алма Групп», ООО Цифра Один», определение суда первой инстанции осталось неизменным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 (№ 09АП-12430/2024;                  № 09АП-12431/2024; № 09АП-12432/2024; № 09АПП12433/2024; № 09АП-12434/2024; № 09АП-1243 5/2024; №09АПП14686/2024) по делу № А40-116531/2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В отношении ООО «Алма Групп» и ООО «Цифра Один» суды отказали в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности указанных Обществ, в связи с отсутствием у ответчиков статуса контролирующих должника лиц.

Судом первой инстанции в полном объеме неоднократно рассмотрены, исследованы и обоснованно отклонены доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении ООО «Южный Телеком», по факту наличия обеспечительных мер в отношении ООО «Цифра Один»; по факту владения ООО «Цифра Один» 100% доли в уставном капитале ООО «Южный Телеком»; по факту недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов Банка и в целях обеспечения исполнение судебного акта в отношении субсидиарных ответчиков, из числа которых ООО «Цифра Один» исключено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его доводы были надлежащим образом доказаны, но в нарушение судебного процесса выводы суда были сделаны без учета существенных обстоятельств, которые, по мнению апеллянта, были доказаны заявителем.

При этом существенным обстоятельствами дела является именно то, что ООО «Южный Телеком» не является участником рассматриваемого дела, не является контролирующим лицом, не входит и не входило в органы управления должника, не является и не являлось его акционером, не является субсидиарным ответчиком по обязательствам контролирующих лиц, никаких финансовых сделок, связанных с должником, влияющих на исход рассматриваемого дела, затрагивающих прямо или косвенно финансовые интересы должника и кредиторов должника не совершало, никак экономически, финансово и юридически не связано с должником.

Доводы заявителя в отношении обстоятельств рассмотрения проекта меморандума, рассматриваемых в деле № А40-240597/22, необоснованны и отклоняются коллегией судей, в связи со следующим.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № А40-240597/22 по заявлению ООО «Цифра Один» о признании данной компании несостоятельной (банкротом), в рамках которого заявителем представлен проект мирового соглашения (меморандума) в отношении погашения задолженности ООО «Цифра Один». Участниками данного дела являются заявитель, а также ФИО13 

В отношении проекта меморандума заявитель высказывает доводы о согласованности условий последнего без учета позиции заявителя; о предполагаемой заявителем перераспределении долговой нагрузки между компаниями Фонда в сторону ее смещения с ООО «Цифра один» на все компании Фонда, тогда как у Фонда недостаточно денежных средств для погашения долга перед кредиторами.

Однако следует отметить, что проект меморандума не подписан, так как не согласован в окончательной редакции. По условиям проекта меморандума и согласно требованиям закона мировое соглашение должно быть заключено со всеми кредиторами ООО «Цифра Один» по делу о банкротстве, включая заявителя. 

Меморандум, фактически не имеющий правовой силы, предусматривает после его подписания обязательное согласование с заявителем графика и условий погашения требований кредиторов. 

В представленном в материалы дела проекте меморандума прямо указано, что для прекращения дела о банкротстве ООО «Цифра Один» потребуется согласование условий погашения всех заявленных требований кредиторов. Проект меморандума также предусматривает ряд обязательных мероприятий, предшествующих подписанию мирового соглашения.

Таким образом, из текста меморандума однозначно следует, что все действия ООО «Цифра Один», связанные с намерениями погасить задолженность перед ФИО13, в обязательном порядке предполагали получение согласия заявителя с учетом текущих ограничительных мер, введенных судом в отношении компаний. 

Кроме того, проект меморандума содержит условие о прекращении его действия, в случае неполучения ООО «Цифра Один» таких согласий.

Учитывая изложенное, намерение ООО «Цифра Один» заключить с               ФИО13 меморандум на условиях, предложенных в указанном выше проекте, не представляет для заявителя, пайщиков Фонда и кредиторов банка каких-либо рисков, влекущих неполучение исполнения из активов ЗПИФ.

Соответственно отсутствуют правовые основания для принятия в отношении ООО «Южный Телеком» каких-либо ограничений.

Доводы заявителя о том, что ООО «Цифра Один» и ООО «Южный Телеком» не являются самостоятельными участниками гражданского оборота, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

По факту в основу заявления положены предположения о совершении указанными заявителем хозяйственными обществами действий, направленных на ухудшение материального положения бенефициаров, которые опосредованно (через иные компании) участвуют в управлении этими обществами. Вместе с тем, принимая во внимание многочисленные ограничения, ранее уже принятые в обеспечение интересов конкурсных кредиторов должника, принятие дополнительные обеспечительных мер на основе предположений является неверным.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-116531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

 А.Н. Григорьев