Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105764/2025

19 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

об обязании демонтировать имущество,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2026

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании осуществить за свой счет демонтаж следующей конструкции, расположенной на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, в районе квартира № 1, а именно:

- конструкция из объемных букв белого цвета «WB», расположенная над входом;

об обязании за свой счет привести фасад многоквартирного дома в месте крепления световой конструкции в первоначальное состояние (заделать отверстия, восстановить поврежденную отделку фасада, произвести окраску в цвет фасада) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

установить судебную неустойку, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением суда от 14.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) осуществить за свой счет демонтаж следующих конструкций, расположенной на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, в районе квартира № 1, а именно:

- кабель-каналы белого цвета, подсоединенные к конструкции из объемных букв белого цвета «WB», размещенной на входной двери.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) за свой счет привести фасад многоквартирного дома над входом в помещение (с торца многоквартирного дома) в первоначальное состояние (заделать отверстия, восстановить поврежденную отделку фасада, произвести окраску в цвет фасада) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3. Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (ИНН: 

<

***>), в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (далее также - Истец) осуществляет управление многоквартирным домом расположенного по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом), на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол ОСС, договор управления).

По имеющимся у Истца сведениям, собственником квартиры № 1 в указанном многоквартирном доме является ФИО2 (в частности, подтверждается решением Всеволожского городского суда Ленинградской области № 2-9680/2024 от 08.07.2024 года). Деятельность пункта выдачи заказов Wildberries в указанной квартире осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>) (далее также - Ответчик), что подтверждается, в частности, актами осмотра от 21.08.2025 года, от 15.10.2025 года, уведомлением Администрации Муринского городского поселения BMP ЛО.

21.08.2025 года был составлен акт осмотра фасада многоквартирного дома № 21-08/25 от 19.12.2024 года, которым выявлено, что в районе расположения квартиры № 1 (Wildberries) на фасаде многоквартирного дома размещены следующие конструкции:

- конструкция из объемных букв белого цвета «WB», расположенная над входом;

- конструкция фиолетового цвета «WB» с режимом работы, расположенная слева от входа.

Кроме того, отделка фасада над самовольно разобранным оконным проемом квартиры существенно повреждена от систематического крепления рекламных конструкций.

Собственником квартиры № 1 является ФИО2, деятельность пункта выдачи заказов Wildberries в квартире осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2021), что подтверждается сведениями из «уголка потребителя» при входе в помещение.

По факту выявления самовольного размещения конструкции на фасаде многоквартирного дома Истец направил предписание (досудебную претензию) № 723/25 от 22.08.2025 года.

15.10.2025 года сотрудниками Истца был составлен повторный акт осмотра фасада многоквартирного дома № 15-10/25 от 15.10.2025 года, которым установлено, что ранее выявленные конструкции с фасада не демонтированы, фасад не отремонтирован, в первоначальное состояние не приведен, требования предписания № 723/25 от 22.08.2025 года добровольно не исполнены.

В тот же день ответчику было выдано повторное предписание (досудебная претензия) от 15.10.2025 года.

Неудовлетворение требований Истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом иск заявлен надлежащим истцом в защиту прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений многоквартирного дома, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На основании части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон.

Из приведенных правовых норм права следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, т.е. решение об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома должно приниматься общим собранием собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, (далее - Правила № 491), общее имущество должно

содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Благоустройство в г. Санкт-Петербурге регулируется Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

Понятие элементов благоустройства определено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга», к которым относятся:

- инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляций, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции);

- наружная реклама и информация;

- наружная информация (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно положениям постановления № 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, а также согласно п. 2.2. Приложения № 4 к Правилам благоустройства заинтересованными лицами осуществляется приемка работ по размещению элементов благоустройства.

Согласно п. 2.4. Приложения № 4 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга размещение элементов благоустройства в отсутствие вышеуказанных документов является самовольным.

Размещенная Ответчиком на фасаде многоквартирного дома вывеска не является информацией, которую необходимо размещать во исполнение требований, содержащихся в п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование

(наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Указанный выше элемент благоустройства смонтирован Ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома без согласия собственников и разрешения Комитета, акт приемки работ суду не представлен.

Поскольку дополнительное оборудование на фасаде здания было установлено ответчиком без соблюдения установленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника' от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт I статьи 330, статья 394 ГК РФ).

При этом как из смысла положений закона, так и из разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

С учётом изложенного суд считает необходимым просить установить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения каждым из Ответчиком требования о демонтаже спорной конструкции, оборудования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) осуществить за свой счет демонтаж следующих конструкций, расположенной на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, в районе квартира № 1, а именно:

- кабель-каналы белого цвета, подсоединенные к конструкции из объемных букв белого цвета «WB», размещенной на входной двери.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) за свой счет привести фасад многоквартирного дома над входом в помещение (с торца многоквартирного дома) в первоначальное состояние (заделать отверстия, восстановить поврежденную отделку фасада, произвести окраску в цвет фасада) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (ИНН: 

<

***>), в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.