АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1465/24 

Екатеринбург

07 июня 2024 г.

 

Дело № А07-36951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черемных Л.Н., Селивёрстовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-36951/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2024 в связи с отсутствием судьи Сидоровой А.В. для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена председательствующей судьи – судья Сидорова А.В. заменена на судью Сирота Е.Г.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 170), общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 119-1/07-12).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ГКУ УКС РБ, учреждение) о взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию в сумме  487 928 руб. 91 коп. за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года, апрель 2020 года – июнь 2020 года, пени в сумме 10 528 руб., начисленные за период с 19.11.2021 – 21.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022, 28.11.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (далее – общество «СК «Империя), Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «УС-3 ФСИН»), муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад общеразвивающего вида с. Загородный муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – МДОАУ Детский сад с. Загородный).

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству общества «ЭСКБ», в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «СК «Империя», ФГУП «УС-3 ФСИН», МДОАУ Детский сад с. Загородный исключены из числа соответчиков.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»), временный управляющий общества «СК «Империя» ФИО3, конкурсный управляющий общества «СК «Империя» ФИО4, ФИО5, ФГУП «УС-3 ФСИН», МДОАУ Детский сад с. Загородный.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены. С ГКУ УКС РБ в пользу общества «ЭСКБ» взысканы задолженность в сумме 487 928 руб. 91 коп. за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года, апрель 2020 года – июнь 2020 года, пени в сумме 48 417 руб. 56 коп., начисленные за период с 19.11.2021 по 10.11.2022, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, начисленные с 11.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

ГКУ УКС РБ  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в земельный участок выбыл из владения ГКУ УКС РБ с 24.06.2019, соответственно, в исковой период (с 01.12.2019 по 29.02.2020, с 01.04.2020 по 30.06.2020) ответчику не принадлежал. По мнению кассатора,  надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний», являющееся генеральным подрядчиком на объекте.

Общество «ЭСКБ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 обществу «ЭСКБ» с 01.01.2011 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан.

Сопроводительным письмом от 08.10.2021 общество «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) направило ГКУ УКС РБ (потребитель) оферту договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 02021011742466 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем ответчиком договор не подписан. Между сторонами возникли фактические правоотношения по поставке электрической энергии. 

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией – обществом «Башкирэнерго». 

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.4 договора).

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится              до 25 числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора).

Истец в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года осуществил ответчику поставку электрической энергии общей стоимостью 487 928 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком не произведена, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность                                       в сумме  487 938 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора  обществом «ЭСКБ» в адрес ГКУ УКС РБ направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, электрическую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной энергии, доказательств соответствующей оплаты материалы дела не содержат.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно абзацу шестому статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и абзацу четвертому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судами установлено, что письменный договор электроснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением электрической энергией.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, суды признали доказанным факт поставки обществом «ЭСКБ» на объекты, принадлежащие ГКУ УКС РБ, электрической энергии в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Объем фактически потребленной электроэнергии определен на основании реестра показаний приборов учета, представленного сетевой организацией обществом «Башкирэнерго».

 Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, учреждением надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 48 417 руб. 56 коп. за период с 19.11.2021 по 10.11.2022 (с учетом периода моратория) с ее последующим начислением и взысканием с 11.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок вместе с объектом в период начисления суммы задолженности выбыл из владения ГКУ УКС РБ, обязанность по оплате поставленной электрической энергии за указанный период лежит на генеральном подрядчике – ФГУП «УС-3 ФСИН» и что взыскание с учреждения денежных средств по рассматриваемому спору повлечет за собой неосновательную двойную оплату потребленной электрической энергии, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявку ответчика на техническое присоединение от 23.08.2018  № 05-630 с приложениями; акт технологического присоединения от 30.09.2019 № 19-04-15205-16-01, акт допуска прибора учета (далее – ПУ) от 20.09.2019 № 185, акт проверки ПУ от 23.12.2019 № 199, подтверждающие осуществление технологического присоединения объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: Стерлитамакский р-н, с. Загородный, ТП-2010/ строительство детского сада, акт организации коммерческого учета электроэнергии от 30.09.2019 № 1904152051601, письмо от 22.10.2019 общества «Башкирэнерго», установили, что в спорный период потребление электрической энергии осуществляло учреждение. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ФГУП «УС-3 ФСИН» в спорный период не осуществляло потребление электрической энергии и именно ГКУ УКС РБ является надлежащим ответчиком по делу. 

Документы, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, не опровергают право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства.

Вопреки доводам кассатора, судами установлено, что по существу истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета в отсутствие письменного договора. 

Оснований полагать, что удовлетворение исковых требований повлечет двойное взыскание, суды не установили.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023              по делу № А07-36951/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова