АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17900/2017

г. Тюмень

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МАКС ГРУПП»

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени  

об оспаривании решения, сформулированного в письме от 27.11.2017 №44-06-5363/7, и обязании выполнить действия,

при участии 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС ГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент, уполномоченный орган) об оспаривании решения, сформулированного в письме от 27.11.2017 №44-06-5363/7, и обязании выполнить действия.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 27 января 2004 года между ООО «Максим», Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент) и МУ Тюменское городское имущественное казначейство (Балансодержатель) заключен Договор № 245, в соответствии с которым Стороны объединили свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности следующих нежилых помещений:

-нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 398,8 кв. м.;

-нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 126.1 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению № 730-245 от 09.12.2008 к договору № 245 от 27.01.2004 инвестиций в реконструкцию объектов по ул. Олимпийская,9; Олимпийская 9/4 ООО «Максим» передало все свои права и обязанности по договору № 245 от 27.01.2004 ООО «Макс Group» (Общество).

24 сентября 2008 года между ООО «Макс Group» (Арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Арендодатель) и МУ Тюменское городское имущественное казначейство (Балансодержатель) на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 728-рк от 31.07.2008 был заключен Договор № 09824679, в соответствии с которым арендатором приняты в аренду следующие нежилые помещения:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 398,8 кв. м.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 9, площадью 95,3 кв. м.

Указанные помещения переданы Балансодержателем Арендатору по Акту приема-передачи от 05.08.2008.

Согласно п. 1.3 Договора аренды договор действует с 05.08.2008 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанные в п. 1.1 нежилые помещения, но не более чем до 04.08.2018.

Указанный договор аренды сторонами не расторгался, имущество арендатором балансодержателю не возвращалось, акт возврата помещений сторонами не подписывался.

В результате проведенной заявителем реконструкции нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 9 были объединены и прекратили свое юридическое существование.

Новому (образованному в связи с объединением нежилых помещений) нежилому помещению присвоен адрес 

<

...>, общая его площадь составила 505,4 кв.м.

08 августа 2017 года между ООО «МАКС ГРУПП» (Общество), Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент) и МУ Тюменское городское имущественное казначейство (Балансодержатель) заключено соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, согласно которому стороны определили размер долей, принадлежащих Департаменту (61/100) и Обществу (39/100) в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения площадью 505,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 соглашения объект находится в пользовании Общества и используется в целях производства пищевых продуктов.

Размер платы (компенсации) определен сторонами в размере 87 818,22 рублей на основании отчета об оценке объекта оценки № 109 от 30.05.2017, выполненного ООО «АЙРА ТОРРЕС».

Общество 26.10.2017 обратилось в Департамент с заявлением о передаче в собственность 61/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 505,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Решением Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № 44-06-5363/7 от 27.11.2017 года в продаже муниципального имущества Заявителю было отказано.

Отказ Департамента мотивирован тем, что осуществить продажу имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом 22.07.2008 №159-ФЗ, не возможно, поскольку, по мнению Департамента, муниципальное имущество в виде 61/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 505,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> не является предметом договора аренды.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ Департамент указывает, что арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного федерального закона (05.08.2008) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; между тем, на момент вступления в силу Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ отношения между сторонами были урегулированы соглашением о порядке пользования общей долевой собственностью. При этом соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью не является по своей правовой природе договором аренды.

Полагая, что отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Требования заявителя мотивированы ссылками на положения Закона №159-ФЗ. Общество  считает, что  отношения между Обществом и Департаментом по пользованию Обществом нежилым помещением, принадлежащим муниципальному образованию городской округ г. Тюмень, фактически являлись арендными, в связи с чем, у Департамента не имелось правовых оснований для отказа Обществу в реализации им преимущественного права на приобретение недвижимого имущества. 

В представленном отзыве Департамент  указал, что муниципальное имущество в виде 61/100 доли в  праве общей долевой собственности  на нежилое помещение, общей площадью  505,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> не является предметом договора аренды.

При этом, Департамент указал, что  он не вправе устанавливать предмет сложившихся между  сторонами правоотношений и определять возможность применения к ним Закона № 159-ФЗ, указанные обстоятельства, по мнению Департамента, подлежат установлению в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Законом №159-ФЗ.

Положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрены условия, при соблюдении которых предоставляется преимущественное право на приобретение нежилых помещений, а именно:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела судом установлено, что Общество в период с 05.08.2008 года по настоящее время непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением площадью 505,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

В период с 05.08.2008 Общество пользовалось арендованным имуществом, на основании вышеуказанного договора аренды, а с 27.01.2017 и по настоящее время продолжает пользоваться вышеуказанным помещением на основании Соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью № 081732392 от 08.08.2017.

Пользование 61/100 части данного объекта недвижимости, принадлежащей муниципальному образованию городской округ г. Тюмень, в течение всего периода пользования осуществлялось Обществом возмездно.

Департамент получал компенсацию в виде арендных платежей, задолженности по арендной плате Общество не имеет.

Требования о возврате спорного помещения Департаментом Обществу не направлялось, Общество продолжало пользоваться спорным помещением в обычном порядке, то есть из его фактического владения спорное имущество не выбывало.

Обществом в обычном порядке вносились арендные платежи за пользование спорным имуществом, арендная плата Департаментом принималась, иных действий, направленных на истребование спорного имущества и прекращения договорных отношений ответчиком не осуществлялось, договоры с иными лицами в отношении спорного имущества не заключались.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договор №245 от 27.01.2004 и дополнительные соглашения к нему, договор аренды нежилого помещения от 24.08.2008, акт приема-передачи нежилого помещения от 05.08.2008, договор №51/08 благоустройства и текущего содержания прилегающей территории  от 01.08.2008, а также соглашение  о порядке пользования общей долевой собственностью № 081732392 от 08.08.2017, справка о подтверждении (идентификации) адреса от 16.07.2013, акты от 20.09.2017 сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 между Департаментом и Обществом по договорам № 081732392 от 08.08.2017 и № 09824679 от 24.09.2008, в соответствии с которыми, задолженность меду сторонами отсутствует, технический план помещения.      

Как отмечено судом выше, условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлены Законом №159-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что Общество, являясь субъектом малого предпринимательства,  с 2008 года на основе возмездного договора (до  08.08.2017 – договора аренды от 24.09.2008, после – соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью № 081732392 от 08.08.2017) пользуется частью спорного нежилого помещения, а именно (39/100) в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения площадью 505,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, суд установил, что Общество в течение двух и более лет непрерывно использует спорное помещение в своей деятельности, не имеет задолженности по арендной плате.

Согласно п. п. 6. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ частями нежилого здания (помещения), вправе приобрести указанную часть здания (помещения) в собственность.

Таким образом, законодатель исходит из того, что предусмотренное Законом понятие арендных отношений включает в себя пользование имуществом на возмездной основе, в связи с чем, сложившиеся между Департаментом и Обществом  отношения, возникшие на основании договора аренды от 24.09.2008, и в продолжении перешедшие в правоотношения на основании  соглашения о порядке пользования  общей долевой собственностью от 08.08.2017, являются арендными, в связи с чем,  полностью подпадают под действие  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии Общества критериям, необходимым для реализации преимущественного права приобретения испрашиваемого имущества.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, позиция заявителя не опровергнута.

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права от 27.11.2017 №44-06-5363/7, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязывает Департамент повторно рассмотреть заявление  о реализации преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 505,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в реализации преимущественного права от 27.11.2017 №44-06-5363/7, вынесенное Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МАКС ГРУПП», путем повторного рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 505,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу ООО «МАКС ГРУПП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.