Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55905/2017

Дело № А40-154961/16

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в лице к/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-154961/16, вынесенное судьёй ФИО3,о возврате заявления ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» о включение требований в реестр требований кредиторов должника,в деле о банкротстве ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Жигулевск, Куйбышевской области,

 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 ФИО4  (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

В Арбитражный суд г. Москвы от ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее также - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредитора задолженности в размере 9 865 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 данное заявление было оставлено без движения в срок до 01.09.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения со ссылкой на то, что в нарушение  п.1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес лиц участвующих в деле; в нарушение п.1, п. 4, п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии свидетельства о государственной регистрации должника, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника; в  нарушение требований п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора. 

Определением суда от 22.09.2017 требование  возвращено кредитору с указанием на то, что кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его требования  без движения.   

Кредитор с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции  проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что во исполнение определения суда им было направлено ходатайство о приобщении соответствующих доказательств: копия квитанции о направлении заявления финансовому управляющему, а также выписка из ЕГРЮЛ в  отношении должника. 

Также кредитор указывает, то им подано ходатайство о приостановлении производства по делу о рассмотрении требований до рассмотрения искового заявления по делу А40-58262/12, однако судом первой инстанции указанное ходатайство не разрешено.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Возвращая заявление кредитору, суд первой инстанции исходил из того, что в  установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления  без движения, заявителем устранены не были, не представлены доказательства направления заявления в адрес должника. 

В связи с этим, судом указано, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, заявление «ООО «ПРАСА» о включении требований в реестр требований кредиторов должника подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-154961/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в лице к/у ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

А.С. Маслов